Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Krajského súdu v Bratislave z 22. júna 2016 sp. zn. 6Co/104/2016, 6Co/106/2016, 6Co/107/2016, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovanej nepriznáva náhradu trov„odvolací súd“) uznesením z 22. júna 2016 sp. zn. 6Co/104/2016, 6Co/106/2016, 6Co/107/2016 tak, že okrem iného vyššie uvedené uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil

BB sp. zn. 13Co/1266/2014, 15Co/768/2014, KS v Žiline sp. zn. 5Co/797/2014, 6Co107/2016 a ďalších. 7. Pokiaľ ide o názor žalobcu, že súčasťou zmluvy je aj „Oznámeniedátum splatnosti poslednej splátky úveru a iné. KS v Žiline vo veci sp. zn. 6Co/107/2016 k tejto otázke uviedol - Krajský súd vyhodnotil oznámenie veriteľa zaslané

na rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 24.01.2017, sp.zn. KS TN 6Co / 107/2016. 5. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe (č.l. 13) uviedol, že žaloba ježalobe poukazovala na Rozsudok KS v Trenčíne zo dňa 24.1.2017, sp.zn. KS TN 6Co 107/2016. Súd uvádza, že tento skúmal podmienky v zmysle tam súdeného nároku podľažalobkyne odkazom na Rozsudok KS v Trenčíne zo dňa 24.1.2017 sp.zn. KS TN 6Co 107/2016, ktorý skúmal podmienky v tam súdenej veci v zmysle § 80 písm. c) Občianskeho

BB sp. zn. 13Co/1266/2014, 15Co/768/2014, KS v Žiline sp.zn. 5Co/797/2014, 6Co/107/2016 a ďalších. 6. K názoru žalobcu, že súčasťou zmluvy je aj „Oznámenie veriteľaa prijatím zmluvy, tak ako je vyššie uvedené. KS v Žiline vo veci sp. zn. 6Co/107/2016 k tejto otázke uviedol - Krajský súd vyhodnotil oznámenie veriteľa zaslané

BB sp. zn. 13Co/1266/2014, 15Co/768/2014, KS v Žiline sp.zn. 5Co/797/2014, 6Co/107/2016 a ďalších. 6. K názoru žalobcu, že súčasťou zmluvy je aj „Oznámenie veriteľaa prijatím zmluvy, tak ako je vyššie uvedené. KS v Žiline vo veci sp. zn. 6Co/107/2016 k tejto otázke uviedol - Krajský súd vyhodnotil oznámenie veriteľa zaslané

BB sp. zn. 13Co/1266/2014, 15Co/768/2014, KS v Žiline sp.zn. 5Co/797/2014, 6Co/107/2016 a ďalších. 6. K názoru žalobcu, že súčasťou zmluvy je aj „Oznámenie veriteľaa prijatím zmluvy, tak ako je vyššie uvedené. KS v Žiline vo veci sp. zn. 6Co/107/2016 k tejto otázke uviedol - Krajský súd vyhodnotil oznámenie veriteľa zaslanéBB sp. zn. 13Co/1266/2014, 15Co/768/2014, KS v Žiline sp.zn. 5Co/797/2014, 6Co/107/2016 a ďalších. 4. Rovnako súd nesúhlasí s konštatovaním nezákonnosti postupu vo

BB sp. zn. 13Co/1266/2014, 15Co/768/2014, KS v Žiline sp.zn. 5Co/797/2014, 6Co/107/2016 a ďalších. 6. K názoru žalobcu, že súčasťou zmluvy je aj „Oznámenie veriteľaa prijatím zmluvy, tak ako je vyššie uvedené. KS v Žiline vo veci sp. zn. 6Co/107/2016 k tejto otázke uviedol - Krajský súd vyhodnotil oznámenie veriteľa zaslané

BB sp. zn. 13Co/1266/2014, 15Co/768/2014, KS v Žiline sp.zn. 5Co/797/2014, 6Co/107/2016 a ďalších. 6. K názoru žalobcu, že súčasťou zmluvy je aj „Oznámenie veriteľaa prijatím zmluvy, tak ako je vyššie uvedené. KS v Žiline vo veci sp. zn. 6Co/107/2016 k tejto otázke uviedol - Krajský súd vyhodnotil oznámenie veriteľa zaslané

BB sp. zn. 13Co/1266/2014, 15Co/768/2014, KS v Žiline sp.zn. 5Co/797/2014, 6Co/107/2016 a ďalších. 6. K názoru žalobcu, že súčasťou zmluvy je aj „Oznámenie veriteľaa prijatím zmluvy, tak ako je vyššie uvedené. KS v Žiline vo veci sp. zn. 6Co/107/2016 k tejto otázke uviedol - Krajský súd vyhodnotil oznámenie veriteľa zaslané

vedomím predchádzajúceho odlišného rozhodnutia KS v TN zo dňa 24.1.2016, č.k. 6Co/107/2016 - 100, s ktorým sa nestotožňuje, pretože nenachádza dôvod posudzovať otázku