Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 26. apríla 2016 sp. zn. 8 Co 879/2014, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalovaná má nárok na náhradu trov„odvolací súd“) na odvolanie žalovanej rozsudkom z 26. apríla 2016 sp. zn. 8 Co 879/2014 rozsudok súdu prvej inštancie v časti úrokov z omeškania zmenil tak, že návrh

1Cob/71/2021 zo dňa 27.4.2023 ). Obdobne rozhodol aj KS BA v rozsudku pod sp.zn. 8Co/879/2014 zo dňa 26.4.2016, ale aj ÚS SR v náleze zo dňa 16.2.2023 pod sp.zn. III ÚS

súvislosti poukázal na rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/358/2013 a 8Co/879/2014. Z uvedených dôvodov je toho názoru, že súd prvej inštancie dospel na základe

prenájmu náhradného motorového vozidla (rozsudok KS v Bratislave, sp. zn. 8Co/879/2014, rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 2Cob/328/2015, rozhodnutie

žalobkyne poukazujúc aj na rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/879/2014, v ktorom súd konštatoval, že k vyzdvihnutiu už opraveného vozidla došlo až

K uvedenému poukázal odvolávajúci sa na rozhodnutie KS v Bratislave sp.zn. 8Co/879/2014 zo dňa 26.04.2016, trval na tom, že si splnil zákonnú povinnosť v zákonom

motorového vozidla poukázal na rozhodnutie Krajského súdu Bratislava v konaní č. 8Co/879/2014, v rámci ktorého sa konštatuje, že: „Odvolací súd zastáva názor, že oprava

nájmu, a rovnako tak aj na rozsudky Krajského súdu Bratislava v konaní sp. zn. 8Co/879/2014 a v konaní sp. zn. 4Cob/178/2017. Žalobca ďalej poukázal na aktuálnu celospoločenskú

nutnosti nájmu a rovnako aj na rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/879/2014 a na rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4Cob/178/2017. Žalobca tiež

náhradného vozidla žalobca poukázal na rozsudok Krajského súdu Bratislava sp.zn. 8Co/879/2014 a sp.zn. 4Cob/178/2017. Zároveň poukázal aj na závery vyslovené Krajským súdom