Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

maloletého dieťaťa rozhodol Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) v konaní 12P/36/2015. 2. Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom a vykonaných lustrácií zistilzistil, že tunajší súd vo veci maloletého W. naposledy rozhodoval v konaní 12P/36/2015 o úprave výkonu rodičovský práv a povinností k maloletému. Následne súd zistilpríslušnosť tunajšieho súdu bola založená konaním č. k. 9P/16/2015 a následne č. k. 12P/36/2015. Vzhľadom na to, že maloletý dlhodobo býva v s matkou v spoločnej domácnosti

Okresný súd Levice na základe podnetu v konaní 8Em/1/2009 uznesením č.k. 12P/36/2015 - 4 začal bez návrhu konanie vo veci starostlivosti o mal. Q. o zmenu výchovnéhodieťaťa povinnosť podrobiť sa intenzívnej rodičovskej terapii v ambulancii 2 12P/36/2015 MUDr. Nadi Kuriačkovej, psychiatrická ambulancia Levice v trvaní šesť týždňovby bola takáto povinnosť zo strany súdu uložená, túto povinnosť by otec 3 12P/36/2015 nerešpektoval. Matka ďalej uviedla, že sa snažila so synom skontaktovať aj

oprávnenej, určenú rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda zo 14.12.2015 č.k. 12P/36/2015-48 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave z 20.4.2016 sp. zn. 11CoP/23/2016

úpravy určenia výživného , ktoré bolo určené rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn. 12P/36/2015-48 zo dňa 14.12.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trnava sp.zn. 11CoP/23/2016-72jednak výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa zo spisom tunajšieho súdu 12P/36/2015, rozsudkom Okresného súdu DS sp.zn. 5C/352/07-70 zo dňa 17.06.2008, písomnými

sa súdny zmier nasledovného znenia: "Rozsudok Okresného súdu Galanta, č.k. 12P/36/2015-47 zo dňa 08.09.2015, ktorým bolo naposledy určené výživné zo strany navrhovateľapovinnosť bola naposledy upravená rozsudkom Okresným súdom Galanta, č. k. 12P/36/2015-47 zo dňa 8.9.2015, ktorým bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej

nadriadený súd. 5. Naposledy vo veci konal a rozhodol Okresný súd Prievidza (sp.zn.12P/36/2015). V tom čase maloleté deti žili s otcom vo U. F.. Z návrhu matky, ako aj jej

zákonov a taktiež mu bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp. zn. 12P/36/2015-29 zo dňa 05.05.2015, právoplatný a vykonateľný dňa 27.05.2015, v zmysle ktorého

Levice v konaní vedenom pod sp. zn. 8 P 211/2009, sp. zn. 8 Em 1/2009 a sp. zn. 12 P 36/2015 a postupom Krajského súdu v Nitre v konaní vedenom pod sp. zn. 8 CoP 14/2018súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 8 P 211/2009, sp. zn. 8 Em 1/2009 a sp. zn. 12 P 36/2015 a postupom Krajského súdu v Nitre (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenomokresný súd ex offo konanie o zmenu výchovného opatrenia vedené pod sp. zn. 12 P 36/2015. Súd pojednávanie nariadil až na 19. október 2017, zatiaľ čo sťažovateľka

proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 14. decembra 2015, č.k. 12P/36/2015-48, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v častispojil uznesením zo dňa 08.10.2015 na spoločné konanie vedené ďalej pod sp. zn. 12P/36/2015). Súd mal za to, že maloleté deti vzhľadom na svoj vek sú schopné vyjadriťvecne správny. Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 12P/36/2015 je zmena úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, pričom

výhody splátok. Týmto s a z m e ň u j e rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 12P/36/2015-46 zo dňa 19.10.2015. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konaniaPrievidza sp. zn. 12P/36/2015 a zistil nasledovné skutočnosti: 8. Maloleté deti U. a U. boli rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 12P/36/2015-46 zo dňa 19.10.2015