Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 141/2013, takto rozhodol: 1. Základné právo a na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahovkonaní vedenom pod sp. zn. 8 C 141/2013 p o r u š e n é b o l o . 2. Okresnému súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 141/2013 p r i k a z u j e konať bezOkresného súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 141/2013 (ďalej aj „napadnuté konanie“). 2. Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovatelia podali

príslušenstvom, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 8C/141/2013-77 zo dňa 03.07.2014, sa v údaji o mieste a dátume vyhlásenia rozsudku o podôvodnenie: V písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 8C/141/2013-77 zo dňa 03.07.2014 došlo k zrejmej nesprávnosti, keď v údaji o mieste a dátume

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 8C/141/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 23Co/395/2015-114Odôvodnenie 1. Okresný súd Trnava (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 8C/141/2013-63 z 12. decembra 2014 uložil žalobkyni, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto

Haluškovou, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 8C/141/2013-110 zo dňa 15.04.2015, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súduročne od 16.05.2012 do zaplatenia rozsudkom tunajšieho okresného súdu č.k. 8C/141/2013 -77 zo dňa 03.07.2013, ktorý sa stal v tejto časti právoplatný. Druhým tvrdeným

verejnej moci, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Trnava č.k. 8C/141/2013-94 zo dňa 27. marca 2015, takto rozhodol: Uznesenie súdu prvého stupňa sa pdoručeným Okresnému súdu Trnava dňa 13.2.2015 dovolanie. Nadväzne výzvou č.k. 8C/141/2013-85 zo dňa 5.3.2015 prvostupňový súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku

o odstránenie rúry z pozemku, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 8 C 141/2013, o dovolaní žalobcov 1/, 2/, proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 13.Žilina (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 19. októbra 2016 č. k. 8 C 141/2013- 103 zamietol žalobu žalobcov 1/, 2/ o odstránenie rúry z pozemku a žalovanému

odstránenia nie je možné pokračovať v konaní. Súd navrhovateľa uznesením č. 8C141/2013 - 5 zo dňa 15.4.2013 vyzval, aby v lehote 10 dní odstránil vady podania pod

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Trnava z 26. novembra 2013, č. k. 8C/141/2013-41, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p ovecne správny. Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 8C/141/2013 je návrh navrhovateľa, ktorým sa domáha od odporcu zaplatenia majetkovej škody

odporcu, ktoré však bolo neúspešné. Na základe horeuvedeného súd uznesením č.k. 8C/141/2013-66 zo dňa 19.2.2014 súd ustanovil odporcovi Š. X., B.. XX.X.XXXX, naposledy

dňa 25.07.2014 a exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Revúca č. k. 8C/141/2013-47 zo dňa 20.05.2014, ktorý bol vydaný na podklade cenného papiera - vlastnej