Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 27. júna 2016 sp.zn. 9Co/140/2015, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaný má nárok na náhradu trov2. Krajský súd v Prešove, ako súd odvolací, rozsudkom 27. júna 2016 sp.zn. 9Co/140/2015 a/ potvrdil napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie (§ 219 ods. 1, 2 O

inštancie konštatoval, že vedel o rozhodnutí Krajského súdu v Prešove sp.zn. 9Co/140/2015, preto mu nemohla žiadna judikatúra citovaná žalobcom zabrániť postupovaťPrešov sp. zn. 12C/18/2007 zo dňa 25.11.2014 a Krajského súdu v Prešove sp. zn. 9Co/140/2015 zo dňa 27.06.2016, resp. poukázal na ich znenie v obdobnej právnej veci postúpeniazo dňa 25.11.2014 bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp.zn. 9Co/140/2015 zo dňa 27.06.2016. Z vykonaného dokazovania v danej veci vyplynulo, že postupca

ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 9 Co 140/2015 z 27. júna 2016 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.„dohovor“) rozsudkom Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 9 Co 140/2015 z 27. júna 2016 (ďalej len „rozsudok krajského súdu“) a uznesením Najvyššieho

originál žalobca predložiť odmietol. 2.7. Podľa rozsudku KS v Prešove sp. zn. 9Co/140/2015 zo dňa 27.06.2016, ktorým bol potvrdený rozsudok OS Prešov sp. zn. 12C/18/2007osoba. 6. Keďže súd vedel o vyššie citovanom rozhodnutí KS v Prešove sp. zn. 9Co/140/2015 nemohla mu žiadna judikatúra citovaná žalobcom zabrániť postupovať v konaní

285/2014 z 25. februára 2015, sp. zn. 23 Co 301/2014 z 9. februára 2015, sp. zn. 9 Co 140/2015 zo 14. apríla 2015 a sp. zn. 23 Co 646/2014 z 23. marca 2015, ako aj postupom

postupníka DS service s.r.o. Poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Prešove č.k. 9Co/140/2015 zo dňa 27.6.2016, z ktorého vyplýva, že aktívnou vecnou legitimáciou sa rozumiepostúpení pohľadávky. Poukázal na závery rozhodnutia Krajského súdu v Prešove č.k. 9Co/140/2015 zo dňa 27.6.2016, z ktorého vyplýva, že z ust. § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka

v rozhodnutí sp. zn. 11Co/11/2015 zo dňa 25.08.2016, v rozhodnutí sp. zn. 9Co/140/2015 zo dňa 5. októbra 2016 a v rozhodnutí sp. zn. 11Co/206/2015 zo dňa 5. októbra

Konštatoval, že mu je známe rozhodnutie Krajského súdu v Prešove sp. zn. 9 Co 140/2015, v rámci ktorého bol podpis U. V. vyhodnotený súdnym znalcom - grafológom

postúpení pohľadávky. Poukázal na závery rozhodnutia Krajského súdu v Prešove č.k. 9Co/140/2015 zo dňa 27.6.2016, z ktorého vyplýva, že z ust. § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka

postúpení pohľadávky. Poukázal na závery rozhodnutia Krajského súdu v Prešove č.k. 9Co/140/2015 zo dňa 27.6.2016, z ktorého vyplýva, že z ust. § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka