Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

poškodeným B. F. škodu vo výške 50,-- eur a S. W. škodu vo výške 20,-- eur, - 2 - 1T/18/2015 - 153 t e d a : prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchalvtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. - 3 - 1T/18/2015 - 154 Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca

Okresného prokurátora Malacky proti rozsudku Okresného súdu Malacky, sp. zn. 1T/18/2015, zo dňa 31.10.2016, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 04. októbra 2017 taktoOdvolaním napadnutým rozsudkom Okresného súdu Malacky zo dňa 31.10.2016 sp. zn. 1T/18/2015 boli obžalovaní uznaní za vinných v bode 1/ a 2/ N. J. pre pokračovací zločinprokurátora Malacky súd preskúmal spisový materiál Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/18/2015, pričom zistil, že na obžalovaného N. J. bola podaná samostatná obžaloba dňa

povolenie obnovy konania v trestnej veci Okresného súdu Revúca pod sp. zn. 1T/18/2015 z a m i e t a. Podľa § 176 ods. 3 Trestného poriadku toto uznesenie neobsahuje

charakteristík, odpisu registra trestov, spisu Okresného súdu Levice sp.zn. 1T/18/2015 a ďalšieho na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu . Po vyhodnotení dokazovaniaOkresného súdu M. sp.zn. 1T/18/2015 . Obžalovaný bol doposiaľ jeden krát súdne trestaný a to rozsudkom Okresného súdu M. sp.zn. 1T/18/2015 zo dňa 03.02.2016 v spojenítrestne stíhaný. Zo spisu Okresného súdu M. sp.zn. 1T/18/2015 bolo zistené, že obž. K. T. bol rozsudkom sp.zn. 1T/18/2015 zo dňa 3.02.2016 v spojení s uznesením Krajského

so skúšobnou dobou 2 roky. Z trestného rozkazu Okresného súdu Kroměříž č.k. 1T/18/2015-53 zo dňa 24.02.2015, právoplatný dňa 17.02.2015 mal súd preukázané, že obžalovanýpodmienečne odložený na skúšobnú dobu 2 roky. Uznesením Okresného súdu Kroměříž č.k. 1T/18/2015-91 zo dňa 09.11.2017, právoplatné dňa 09.11.2017 mu bola predĺžená skúšobnáodsúdenia. Ak by totiž nebolo tohto jeho predchádzajúceho odsúdenia (OS Kroměříž 1T/18/2015), súd by pristúpil k uloženiu podmienečného trestu odňatia slobody. Nie je

stupňom stráženie, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 1T 18/2015 zo dňa 06.03.2015, právoplatným dňa 19.03.2015, z a m i e t a. odôvodnenie:

dohľadom v trvaní 5 (päť) rokov, určenej rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp. zn.: 1T/18/2015 zo dňa 23.09.2015, právoplatným dňa 23.09.2015. II. Podľa § 52 ods. 4 Trestnéhoako keby nebol odsúdený. odôvodnenie: Okresný súd Pezinok rozsudkom č. k. : 1T/18/2015 zo dňa 23.09.2015, právoplatným dňa 23.09.2015, uznal L. Š. vinného zo spáchania

spáchal potom, ako bol rozsudkom Okresného súdu Partizánske spisová značka 1T/18/2015 zo dňa 20.05.2015 právoplatným dňa 20.05.2015 uznaný za vinného z pokračovaciehoúhrnného trestu rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 20.05.2015, sp. zn. 1T/18/2015. V 11-tich prípadoch odsúdení obžalovaný vykonal tresty odňatia slobody, pričom§ 194 odsek 1 Trestného zákona rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/18/2015 zo dňa 20.05.2015, ktorým mu bol uložený spoločný úhrnný trest odňatia slobody

obžalovaný skutky spáchal po tom ako bolo rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. 1T 18/2015 zo dňa 20.5.2015, právoplatným dňa 20.5.2015 uznaný za vinného z pokračovaciehoodsúdení bol právoplatne odsúdený aj rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. 1T 18/2015 zo dňa 20.05.2015, právoplatným dňa 20.05.2015 z pokračovacieho zločinu krádežeukladaní trestu, vzhľadom na odsúdenie vo veci Okresného súdu Partizánske č. 1T 18/2015, aj na ustanovenie § 38 ods. 5 Trestného zákona, podľa ktorého pri opätovnom

spoločnosť vyčíslila škodu na 403,78 eur, ktorú žiadala nahradiť. Zo spisu 1T 18/2015 vyplýva, že firma manželky obžalovaného prevádzkovala bitúnok na Y. ulici v82/2015-236 zo dňa 2.6.2016 bol uznaný tento konkurz za malý. Rozsudkom tun. súdu 1T 18/2015 zo dňa 18.9.2017 bola W.. Zaťková uznaná za vinnú zo zločinu krádeže podľa