Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

XX, o zahladenie odsúdenia z rozhodnutia Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/8/2015 zo dňa 08.04.2015, zamieta. odôvodnenie: Tunajšiemu súdu bola dňa 24.10.2017Partizánske sp. zn. 2T/8/2015 zo dňa 08.04.2015 z registra trestov. Súd po oboznámení sa s aktuálnym odpisom RT a spisom tunajšieho súdu sp. zn. 2T/8/2015 zistil, že návrhregistra trestov súd zistil, že rozhodnutím Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/8/2015 zo dňa 08.04.2015 bol Pavel Špánik uznaný vinným a bol mu uložený trest odňatia

sumu 400,- eur a dňa 26.04.2015 sumu 15,- eur. Žalovaný bol rozsudkom sp. zn. 2T/8/2015 zo dňa 01.07.2015 uznaný za vinného zo spáchania trestného činu úverového podvodupravda. Žalovaný bol v čase poskytnutia úveru nezamestnaný. Rozsudkom, sp. zn. 2T/8/2015 zo dňa 01.07.2015 v časti náhrady škody bol žalobca s nárokom na náhradu škodypohľadávok vrátane prílohy, fotokópiou rozsudku Okresného súdu Revúca č.k. 2T/8/2015-230 zo dňa 01.07.2015, špecifikáciou žalovanej pohľadávky vrátane prehľadu splátok

obvinenými I. Q. a F. B. proti uzneseniu Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 2T/8/2015-101 z 30.6.2015 a takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosťnie je dôvodná. odôvodnenie: Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením, č.k. 2T/8/2015-101 z 30.6.2015 podľa § 331 ods. 1 písm. b) Tr. por. odmietol návrh dohody odôvody svojej sťažnosti: „S uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp.zn. 2T/8/2015 zo dňa 30.6.2015 sa nestotožňujeme, nakoľko prvostupňový súd nesprávne vyhodnotil

súčasnom zrušení rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 23.01.2015 sp. zn. 2T 8/2015. Podľa jeho názoru nie sú splnené podmienky na uloženie súhrnného trestu voo treste rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 23.01.2015 sp. zn. 2T 8/2015 (nakoľko ten by zrušením rozsudku Okresného súdu Komárno zo dňa 01.03.2016 spvyhlásení rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 23.01.2015 sp. zn. 2T 8/2015). Z týchto dôvodov navrhol odvolaciemu súdu, aby napadnutý rozsudok zrušil vo

sumu 50,- eur, február 2015 sumu 50,- eur, marec 2015 sumu 50,- eur, apríl 2T/8/2015 2. 2015 sumu 50,- eur, máj 2015 sumu 50,- eur, jún 2015 sumu 50,- eur, júl 2015Kubín v lehote 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. 2T/8/2015 3. Odvolanie môžu podať: - prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bardejov, sp. zn. 2T/8/2015 zo dňa 20.02.2015, právoplatný dňa 20.02.2015, vo výmere 7 mesiacov so zaradením

odôvodnil tým, že žalovaný v 2. rade bol rozsudkom tunajšieho súdu vo veci sp. zn. 2T/8/2015 zo dňa 08.04.2015 uznaný za vinného z prečinu podvodu, ktorý spáchal tým, že(3) Ako dôkazy v žalobe označil rozsudok Okresného súdu Partizánske, sp. zn. 2T/8/2015 zo dňa 08.04.2015, uznesenie Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 23To/84/2015nasledujúci skutkový stav: (10) Z rozsudku Okresného súdu Partizánske vo veci sp. zn. 2T/8/2015 zo dňa 08.04.2015 na čísle listu spisu (ďalej len „č.l.“) 5 vyplýva, že obžalovaný

hodine toho istého dňa. Z Trestného rozkazu OS Čadca zo dňa 23.01.2015, sp. zn. 2T/8/2015, právoplatného dňa 25.04.2015 vyplýva, že obžalovaná bola uznaná vinnou z prečinu3T/68/2015, zo dňa 05.06.2014 nachádzajúci sa v trestnom spise OS CA sp. zn. 2T/8/2015, a listinné dôkazy a to: zápisnica o doplnení trestného oznámenia, fotodokumentáciatrestného spisu OS TN sp. zn. 3T/68/2015 TR, z trestného spisu OS CA sp. zn. 2T/8/2015 TR a znalecký posudok KEU BA. Podľa § 272 odsek 3 Trestného poriadku súd odmietol

16 (šestnásť) mesiacov uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/8/2015 zo dňa 21.05.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.05.2015, zamietol. Protiže ods. L.. X. bol rozsudkom Okresného súdu Poprad zo dňa 21.05.2015 sp. zn. 2T/8/2015 právoplatný 21.05.2015, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212

odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 2T/8/2015 - 471 zo dňa 29.11.2017, právoplatným dňa 15.12.2017, vo výmere 30 (tridsať)