Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Z., D.. Š.. K. Č.. XXXX/X, odsúdenie z rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 2T/95/2014-312 zo dňa 04.05.2016. odôvodnenie: Odsúdený v podaní zo dňa 27.07.2022, doručenom2022 žiadal, aby mu súd zahladil odsúdenie Okresného súdu Martin pod sp. zn. 2T/95/2014. Súd má z aktuálneho odpisu z registra trestov preukázané, že odsúdený doposiaľzahladené odsúdenie Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/95/2014. Rozsudkom Okresného súdu Martin č. k. 2T/95/2014-312 zo dňa 04.05.2016 bol odsúdenému uložený úhrnný

odsúdeného na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/95/2014, takto rozhodol: Podľa § 399 odsek 2 Trestného poriadku súd návrh, doručenýslobody v Ústave na výkon trestu R., vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/95/2014, zamieta, pretože nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadkunávrhu na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/95/2014, s tým, že v návrhu ako i výpovede uvádzal, podľa neho, procesné porušenia

odvolanie obžalovaného T. U. proti rozsudku Okresného súdu Prievidza, sp.zn. 2T/95/2014 zo dňa 18. novembra 2014 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr.por. sa odvolaniepretože nie je dôvodné. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp.zn. 2T/95/2014 zo dňa 18. novembra 2014 bolo rozhodnuté tak, že obžalovaný T. U., ktorý bolbol rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 06.08.2014, sp.zn. 2T/95/2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 16.10.2014, sp.zn. 3To/74/2014

odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 2T/95/2014 zo dňa 01.12.2014 a trestného rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica sp.

slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Piešťany zo dňa 10.11.2014 sp. zn. 2T 95/2014 a trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany zo dňa 11.12.2013 sp. zn. 0T 65/2013

písm. b) Trestného zákona trestným rozkazom Okresného súdu Malacky, sp. zn. 2T 95/2014, právoplatným dňa 02.12.2014, 2.) v čase od 15.20 h do 15.35 h dňa 27.10.2016písm. b) Trestného zákona trestným rozkazom Okresného súdu Malacky, sp. zn. 2T 95/2014, právoplatným dňa 02.12.2014, teda v bode 1.) prisvojila si cudziu vec tým

povinnosť vyživovať iného a čin spáchala závažnejším spôsobom konania, č.k.: 2T 95/2014 - 63 t ý m s p á c h a l a - prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207

uvedeného konania sa dopustila napriek tomu, že bola rozsudkom OS Zvolen sp. zn. 2T 95/2014 zo dňa 27.06.2014, právoplatným dňa 11.09.2015 uznaná vinnou z prečinu krádeže

konania sa dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/95/2014 zo dňa 10.11.2014, právoplatným dňa 26.11.2014, bol odsúdený za prečin zanedbania

ohľadne obžalovaného T. U. trestných rozkazov Okresného súdu v Galante sp. zn. 2T/95/2014 zo dňa 14.06.2014, právoplatného dňa 11.11.2014, ktorým mu bol uložený úhrnný