Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odsek 1 Trestného poriadku opravujem rozsudok Okresného súdu Prievidza č. 3T/100/2014 zo dňa 9. augusta 2016 v časti: „...a za to sa o d s u d z u j ú : · Obžalovanýstupňom stráženia....“ odôvodnenie: Okresný súd Prievidza rozsudkom sp. zn. 3T/100/2014 zo dňa 9.8.2016 uznal, okrem iných, obžalovaného H. J. vinným zo zločinu lúpežeminimálnym stupňom stráženia. Pri vyhotovení rozsudku Okresného súdu Prievidza 3T/100/2014 došlo k zrejmej nesprávnosti - vo výrokovej časti rozsudku vo výroku o treste

Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 3T/100/2014 z 9. augusta 2016, v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 3T/100/2014 z 30. decembra 2016, taktoRozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 3T/100/2014 z 9. augusta 2016, v spojení s opravným uznesením, sp. zn. 3T/100/2014 z 30. decembra 2016, bol obvinený H. J

z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom C. súdu L. sp. zn. 3T/100/2014 zo dňa 09.08.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/23/2017

mesiace uložený mu Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV. sp. zn. 3T/100/2014 zo dňa 11. 07. 2014 v spojitosti s uznesením Okresného súdu Bratislava IV o

04. 2018 na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Prievidza č. 3 T 100/2014, pretože nezistil podmienky na povolenie obnovy konania podľa § 394. odôvodnenie:veci Okresného súdu Prievidza č. 3 T 100/2014. V návrhu, okrem iného, uviedol že rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 3 T 100/2014 zo dňa 09. 08. 2016 v spojení ss opravným uznesením Okresného súdu Prievidza č. 3 T 100/2014 zo dňa 30. 12. 2016, v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín č. 2 To 23/2017 zo dňa 07. 11. 2017

Trestného zákona, - jeden mesiac rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 3T/100/2014 zo dňa 28.08.2014, pre § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona. Podľa § 68

trestu, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Trebišov sp. zn. 3T/100/2014 zo dňa 29. 9. 2014, právoplatným dňa 16. 10. 2014, o odklad výkonu trestu nepožiadal

n ý , že napriek tomu, že mu bolo rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T 100/2014 zo dňa 30.04.2014, právoplatným dňa 30.07.2014 bolo uložené ochranné protitoxikomanické

napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 3T 100/2014 zo dňa 11.07.20154 právoplatne odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy

podnikateľskú činnosť na 4 roky a Rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. 3T 100/2014 zo dňa 11.4.2017, právoplatným dňa 8.7.2017, ktorým bol podľa § 212 ods. 3