Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

cestovnej agentúry I..K.., J..P.., čím spôsobila spolu s odsúdenou L.H. poško- -2- 2 T/60/2020 denej spoločnosti A. P. P., P..D..G.., P. P. L. X, Q., I.: XXXXXXXX škodu vrozsahu viny už nevykonal a vykonal len dôkazy súvisiace s výrokom o treste. -3- 2 T/60/2020 Pri právnom hodnotení dospel súd dokazovaním k záveru, že obžalovaná konanímpredložila pracovnú zmluvu, doklady o príjme ako i pracovnú náplň. Vo vzťa- -4- 2T/60/2020 hu k jej osobe sa nevedú žiadne exekučné konania. Po celý čas dokazovania vypovedala

Leopoldov z 25. 1. 2023 o obnovu konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. : 2T/60/2020, ktorý odôvodnil tým, že v uvedenom konaní bol odsúdený na trest vo výmereods. 1 Tr. poriadku v trestnom konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. : 2T/60/2020 a taktiež o navrátenie lehoty podľa § 64 ods. 1 Tr. poriadku, nakoľko mu bolispravodlivý proces. Mal by tak byť podľa neho zrušený trestný rozkaz sp. zn. : 2T/60/2020 a trestné konanie by malo byť začaté v súlade so zákonom. Na záver skonštatoval

ČVS: ORPZ-1601/6-VYS-KE-2017 a proti postupu Mestského súdu Košice pod sp. zn. 2T/60/2020 takto rozhodol: 1. Žiadosti sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu n evedenom pod ČVS: ORPZ-1601/6-VYS-KE-2017 a postupom mestského súdu pod sp. zn. 2T/60/2020. 2. Z obsahu sťažovateľom podanej ústavnej sťažnosti vyplýva, že namieta celkovúna mestskom súde, ktorý aktuálne vo veci koná v konaní vedenom pod sp. zn. 2T/60/2020. Podľa sťažovateľa za vzniknutú dobu konania nenesie žiadnu zodpovednosť, pretože

formou, ktoré mu bolo uložené trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T/60/2020 zo dňa 06.10.2020, ktoré bolo zmenené uznesením Okresného súdu Nitra sp. zndňa 09.09.2021. odôvodnenie: Okresný súd Topoľčany trestným rozkazom sp. zn. 2T/60/2020 zo dňa 06.10.2020, právoplatným dňa 06.11.2020, uznal L. Q. (ďalej len „odsúdený“)

konania v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 2T/60/2020 z a m i e t a . odôvodnenie: Napadnutým uznesením Okresný súd Liptovský Mikuláškonania v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 2T/60/2020. Výrok o zamietnutí návrhu odsúdeného na povolenie obnovy konania tak zodpovedáčl. 46 ods. 1 Ústavy SR. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 2T/60/2020 zo dňa 26.9.2022, právoplatným 7.12.2022, bol A. B. uznaný vinným v bode 1/

formou, ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/60/2020 zo dňa 05. 08. 2020, na ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou

Zálužie, ktoré mu bolo uložené trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T/60/2020 zo dňa 06.10.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.11.2020, na ochranné

záznamu vyplýva, že paralelne s týmto konaním prebieha na tunajšom súde pod 2T 60/2020 trestné konanie, v ktorom sa obžalovanému kladie za vinu spáchanie druhovo(porušovanie domovej slobody, krádež a poškodzovanie cudzej veci). Rozsudkom 2T 60/2020 z 22.07.2021 bol obžalovaný uznaný vinným zo spáchania tam žalovaných skutkovpodaného odvolania vec nie je právoplatne skončená. Ďalej vyplýva, že v konaní 2T 60/2020 bol 01.07.2020 vydaný trestný rozkaz, ktorý bol obžalovanému doručený 07.07

väzby, Floriánska 18, Košice, proti postupu Mestského súdu Košice pod sp. zn. 2T/60/2020 takto rozhodol: 1. Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . 2. Žiadosti o ustanoveniena mestskom súde, ktorý aktuálne vo veci koná v konaní vedenom pod sp. zn. 2T/60/2020. Podľa sťažovateľa za vzniknutú dobu konania nenesie žiadnu zodpovednosť, pretože

trestnú vec obžalovaného V. X. vedenú na Okresnom súde Dolný Kubín pod sp. zn. 2T/60/2020 prokurátorovi na postup podľa § 232 a 233 Tr. por. odôvodnenie: Prokurátor