Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

návrhu na začatie konania doručeného tunajšiemu súdu dňa 19.2.2014 pod sp.zn. 10 Cpr/1/2014 medzi navrhovateľom Š. N., N. C. XXX/XX, F., proti odporcovi: TRANSMET SLOVAKIAsúde Bratislava III pod sp.zn. 11 Cpr / 6 / 2012. Skorší návrh, pod sp.zn. 10Cpr 1/2014, bol podaný dňa 19.2.2014 medzi totožnými účastníkmi konania, s totožným predmetom

15 867,60 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 10 Cpr 1/2014, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 31. júla 20148 CoPr 3/2014 zmenil uznesenie Okresného súdu Martin zo 6. mája 2014 č.k. 10 Cpr 1/2014-84 tak, že návrh žalobcu na naradenie predbežného opatrenia zamietol. Toto

vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 10 CPr 1/2014 sa žalobca proti sťažovateľke ako žalovanej domáhal určenia neplatnosti okamžitéhookamžitého skončenia pracovného pomeru. 2.1 Okresný súd rozsudkom sp. zn. 10 CPr 1/2014 z 11. marca 2016 (ďalej len „rozsudok okresného súdu“) žalobu v celom rozsahu2.2 O trovách konania okresný súd rozhodol samostatným uznesením sp. zn. 10 CPr 1/2014 zo 7. augusta 2017 (ďalej len „uznesenie okresného súdu“) tak, že sťažovateľke

skončenia pracovného pomeru výpoveďou, vedenej na Okresnom súde B. pod sp. zn. 10 Cpr 1/2014, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zO d ô v o d n e n i e Okresný súd B. medzirozsudkom z 1. apríla 2014 č.k. 10 Cpr 1/2014-43 určil, že skončenie pracovného pomeru účastníkov výpoveďou z 26. septembra

rozsudku voči žalovanému o zaplatenie 3.770,- € s príslušenstvom. Rozsudkom č. k. 10Cpr/1/2014 zo dňa 20.12.2016 rozhodol tak, že žalovaného zaviazal zaplatiť žalobkynirozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 10Cpr/1/2014 - 250 zo dňa 20.12.2016 v znení opravného uznesenia č. k. 10Cpr/1/2014 - 337 zo dňa 06.07.2017 rozhodol tak, že

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 28. septembra 2015 č.k. 10Cpr/1/2014-123, takto odôvodnenie: 1. Žalobca dňa 07.11.2018 doručil Krajskému súdu vvyžiadal od Okresného súdu Nitra ako súdu prvej inštancie spis so sp. zn. 10Cpr/1/2014, z ktorého zistil (napr. zo zápisnice z pojednávania zo dňa 04.06.2014, č

príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Martin č. k. 10Cpr/1/2014-84 zo dňa 6. mája 2014, takto rozhodol: uznesenie okresného súdu m e n í takopatrenia z a m i e t a . odôvodnenie: Okresný súd Martin uznesením č. k. 10Cpr/1/2014-84 zo dňa 06. 05. 2014 zakázal odporcovi nakladať s nehnuteľnosťami, zapísanými867,60 eur istiny s prísl. v konaní vedenom Okresným súdom v Martine sp. zn. 10Cpr 1/2014. Z odôvodnenia rozhodnutia okresného súdu, ktorý vyhovel návrhu vyplýva, že

žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 19. októbra 2015 č.k. 10Cpr/1/2014-59, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancieOkresný súd Komárno (súd prvej inštancie) uznesením zo dňa 19. októbra 2015 č.k. 10Cpr/1/2014-59 (napadnuté uznesenie) zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi náhradu trov

takto rozhodol: I. Súd konanie vedené na Okresnom súde Námestovo sp. zn. 10Cpr/1/2014 z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov

meritórne a právoplatne nerozhodne v konaní č. 4C/164/2010. Súd uznesením 10Cpr/1/2014-10 zo dňa 19.5.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť 9.8.2014 v zmysle ustanovenia