Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

505,47 Eur, ročné úroky 6 % a trovy z titulu ako náhrady škody pod sp.zn. 12C/27/2013 voči nároku žalobcu v spore pod sp.zn. 4C/259/2014 ako nároku na vydanie bezdôvodnéhoTvrdiac, že má voči nemu nárok náhrady škody z konania vedeného pod sp.zn. 12C/27/2013 v sume 22.505,47 Eur a ďalšie príslušenstvo. Ďalej uviedol, že uvedené vzájomnéžalobca 05.12. 2013, takmer o tri roky podal návrh na obnovu konania pod sp.zn. 12C/27/2013, nič to nemení na tom, že započítací prejav je nedôvodný. Nakoľko započítanie

Okresného súdu Nitra č. k. 12C/27/2013-81 zo dňa 30.10.2014, takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 12C/27/2013-81 zo dňa 30.10.2014 p oodôvodnenie: V predmetnej veci súd prvej inštancie uložil uznesením č. k. 12C/27/2013-81 zo dňa 30.10.2014 žalobcovi povinnosť, aby v lehote 3 dní od právoplatnosti

r a v u j e v treťom výroku uznesenia Okresného súdu Košice - okolie č.k. 12C/27/2013 zo dňa 25.6.2013 sumu „16,34 eur“ na sumu „9,87 eur“. odôvodnenie: Dňa 25.6

že voči žalobcovi má nárok na náhradu škody z konania vedeného pod sp. zn. 12C/27/2013 v sume 22.505,47 eura s prísl. 4. Na základe uvedeného zistenia a po vykonanomsamotná skutočnosť, že žalovaný podal návrh na obnovu konania vedený pod sp. zn. 12C/27/2013 nie je dôvodom na to, aby súd prerušil konanie do rozhodnutia o návrhu na obnovu

ktorým je právoplatný a vykonateľný Rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 12C/27/2013-99 zo dňa 09.09.2013 v spojení s právoplatným a vykonateľným Rozsudkom Krajského

sa domáhal aj zaplatenia sumy 866,28 eur s príslušenstvom. Rozsudkom č.k. 12C/27/2013-40 zo dňa 21.10.2013 súd zaviazal žalovaných zaplatiť žalobcovi spoločne a

exekučnej veci na podklade exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 12C 27/2013 zo dňa 24.05.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.06.2013 a vykonateľnosť

Pretože pobyt žalovaného v 1. rade sa súdu nepodarilo zistiť, súd uznesením č.k. 12C/27/2013-26 zo dňa 23.5.2013 ustanovil žalovanému v 1. rade podľa § 29 ods. 2 O.s.p

Rožňava pod sp. zn. 9C/40/2005, 10C/104/2008, 12C/115/2010, 4C/259/2014 a 12C/27/2013, kde žalovaný podal návrh na povolenie obnovy konania a bolo mnoho pojednávaní

a Metoda 4, o obnovu konania, vedenom na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 12 C 27/2013, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 13. marcaRožňava (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 30. októbra 2017, č. k. 12 C 27/2013-144 žalobu o obnovu konania zamietol. Súd prvej inštancie pri skúmaní dôvodov