Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Ústavy Slovenskej republiky rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3 Co 235/2013 z 22. augusta 2013 a takto rozhodol: Sťažnosť J. K. o d m i e t a pre nedostatok„ústava“) rozsudkom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 3 Co 235/2013 z 22. augusta 2013 (ďalej len „rozsudok z 22. augusta 2013“). Zo sťažnostivysloví: „1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 22. 08. 2013, č. k. 3Co/235/2013-93 porušil základné práva J. K. zaručené v čl. 46 ods. 1 Ústavy. 2. Rozsudok

1 Ústavy Slovenskej republiky rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 3 Co 235/2013 93 z 22. augusta 2013 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a ako zjavne„ústava“) rozsudkom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) č. k. 3 Co 235/2013 93 z 22. augusta 2013 (ďalej len „rozsudok z 22. augusta 2013“ alebo „napadnutý k. 3Co/235/2013 93 porušil základné práva zaručené v čl. 46 ods. 1 Ústavy. 2. Rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 22. 08. 2013, č. k. 3Co/235/2013 93 sa

navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 22. augusta 2013 sp. zn. 3 Co 235/2013, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Odporcovi náhradu trov dovolaciehoBratislave na odvolanie navrhovateľa rozsudkom z 22. augusta 2013 sp. zn. 3 Co 235/2013 rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdil (§ 219 ods. 1 O. s