Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Žilina, D. Dlabača 35, takto rozhodol: Uznesenie Okresného súdu Žilina č. k. 37P 31/2012-157 s a o p r a v u j e tak, že v záhlaví bude meno otca mal. uvedené: „N.“Uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 37P 31/2012-157 n e z m e n e n é. odôvodnenie: Uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 37P 31/2012-157 súd dňa 24.05.2012 rozhodoldoručí účastníkom. V písomnom vyhotovení Uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 37P 31/2012-157 došlo k uvedeniu nesprávneho mena otca mal. dieťaťa tak, že v záhlaví predmetného

rozsudku k rukám matky. III. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 37P/31/2012-186 zo dňa 15.10.2013 v časti výšky bežného výživného otca na maloletého. IVK. zo dňa 18.09.2015, ako aj ostatným obsahom spisu a obsahom spisu sp.zn. 37P/31/2012 a z neho rozsudkom č.l. 186 zo dňa 15.10.2013, výsluchom matky, keď pojednávalskutkový stav: Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp.zn. 37P/31/2012 súd zistil, že rozsudkom č.k. 37P/31/2012-186 zo dňa 15.10.2013 bolo určené otcovstvo otca k maloletému

žiadala o náhradu trov konania. 5) Rozsudkom Okresného súdu Žilina, č. k. 37P/31/2012-658 zo dňa 25.11.2013, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina, č. k. 11CoP/12/2014-701rozhodnutie okresného súdu zrušené. 6) Rozsudkom Okresného súdu Žilina, č. k. 37P/31/2012-958 zo dňa 27.06.2016, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, č. kpráv a povinností k mal. deťom vedené na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 37P/31/2012 zastavil, a to z dôvodu, že došlo k rodičovskej dohode, rodičia obnovili spolužitie

súd, ak je to v záujme maloletého. 8. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 37P/31/2012 – 658 zo dňa 25.11.2013, právoplatným dňa 23.01.2014, súd okrem iného chválilobe maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky a rozsudkom č. k. 37P/31/2012 – 958 zo dňa 27.06.2016, právoplatným dňa 12.06.2017, a vykonateľným dňa 17

základných slobôd postupom Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 37 P 31/2012 a takto rozhodol: 1. Základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahovkonaní vedenom pod sp. zn. 37 P 31/2012 p o r u š e n é b o l i . 2. Okresnému súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 37 P 31/2012 p r i k a z u j e ďalej konaťOkresného súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 37 P 31/2012 (ďalej aj „namietané konanie“). 2. Sťažovateľka v sťažnosti uviedla, že v

lepšia a nadštandartná. Uviedla, že na Okresnom súde Žilina sa pod sp.zn. 37P 31/2012 už vedie konanie vo veci starostlivosti o maloletú N. P., ktorého výsledky

povinností rodičov k maloletým deťom, vedenej Okresným súdom Žilina pod č.k. 37P 31/2012, o dovolaní otca proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 30. mája 2017 spsúd Žilina (ďalej len „súd prvej inštancie") rozsudkom z 27. júna 2016 č.k. 37P 31/2012-958 uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu mal. Q. sumou 700 Eur mesačne

P., A.. XX.XX.XXXX. Rozsudkom OS Trnava zo dňa 15.10.2013, spisová značka 37P/31/2012 bolo určené otcovstvo U. W. k maloletému X. a tiež bol upravený výkon rodičovských15.10.2015 mal súd preukázané, že maloletý syn X. bol zverený rozhodnutím 37P/31/2012-186 zo dňa 15.10.2013 do starostlivosti matky, pričom uvedené rozhodnutie nebolomaloletého syna matke bolo právoplatne rozhodnuté rozhodnutím tunajšieho súdu 37P/31/2012-186 zo dňa 15.10.2013, pričom toto rozhodnutie nebolo zmenené v časti zverenia

úprave rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu vedenému pod sp. zn. 37 P 31/2012, ktorým sa domáhal, aby tento súd rozhodol o zverení maloletej dcéry (ďalejže návrh sťažovateľa na nariadenie predbežného opatrenia uznesením sp. zn. 37 P 31/2012 z 24. mája 2012 (ďalej len „uznesenie okresného súdu“) zamietol, maloletúznášal [§ 76 ods. 1 písm. f) OSP]. Konanie vedené okresným súdom pod sp. zn. 37 P 31/2012 o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej nie je právoplatne skončené

porušila svoju povinnosť vyplývajúcu jej z uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 37P/31/2012-157 zo dňa 24.05.2012, a to tak, že znemožnila stretnutie navrhovateľa - otca