Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

republiky postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Co 273/2013 (neskôr vedenom pod sp. zn. 5 Co 593/2015) a takto rozhodol: 1. Základné právorepubliky postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Co 273/2013 p o r u š e n é b o l o . 2. p r i z n á v a úhradu trov právneho zastúpeniasúdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Co 273/2013 (neskôr vedenom pod sp. zn. 5 Co 593/2015). Sťažnosť v tejto veci, v ktorej

201/2011-112 z 30. júla 2012 a uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. 5 Co 273/2013-140 z 1. júla 2013 a takto rozhodol: Sťažnosť M. S. o d m i e t a pre nedostatok2012“) a uznesením Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) č. k. 5 Co 273/2013-140 z 1. júla 2013 (ďalej len „uznesenie z 1. júla 2013“). Z obsahu sťažnostiľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 5Co/273/2013-140 zo dňa 01. 07. 2013 a uznesením Okresného súdu Košice I, sp. zn. 24C/201/2011-112

októbra 2014 (Rvp 788/2015), 2 Co 49/2014 z 24. septembra 2014 (Rvp 789/2015), 5 Co 273/2013 z 13. augusta 2014 (Rvp 790/2015), 9 Co 502/2014 zo 6. novembra 2014 (Rvp

52C/135/2014 zo dňa 25.05.2016, či rozsudok Krajského súdu Žilina, sp. zn. 5Co/273/2013 zo dňa 12.12.2017. 3. K samotnej dohode o zrážkach zo mzdy uviedol, že táto