Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

138 písm. b/ Tr. zák. v rámci konania vedenom na OS Partizánske pod sp. zn. 2T/33/2012 a na KS v Trenčíne pod sp. zn. 2To/132/2012. Poukazuje na uznesenie KS v Trenčíneprávoplatného skončenia súdneho konania vedeného na OS Partizánske pod sp. zn. 2T/33/2012 a konania vedeného na NS SR rozhodujúcom o dovolaní proti rozsudku KS v Trenčínevýpisu z LV č. XXX, pripojených spisov tunajšieho súdu sp. zn. 3C/120/2011 a 2T/33/2012 a zistil nasledovný skutkový stav: Z výpisu z LV č. XXX pre k.ú. Z. F. zo dňa

Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 2T/33/2012, ktorá bola právoplatne skončená rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/33/2012 zo dňa 16.04.2012, právoplatným dňakonania bol v celom rozsahu zrušený rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/33/2012 zo dňa 16.04.2012, ako aj ďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutie obsahovopodklad, a trestná vec pôvodne vedená na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 2T/33/2012 bola vrátená prokurátorovi do prípravného konania. Dňa 23.12.2013 bola na Okresný

poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák. vedeného na OS Partizánske pod sp. zn. 2T/33/2012 a na KS v Trenčíne pod sp. zn. 2To/132/2012. Poukázala na uznesenie KS v Trenčínenebolo doposiaľ rozhodnuté. Zo spisu okresného súdu, č.k. 2T/33/2012 bolo zistené, že rozsudkom č.k. 2T/33/2012-270, zo dňa 03.09.2012, súd rozhodol tak, že obžalovaníkonania pod sp. zn. 2T/33/2012, je potrebné uviesť, že je nevyhnutné rozlišovať občianskoprávnu a trestnoprávnu rovinu. Konanie pod sp. zn. 2T/33/2012, nie je nateraz

a v i n n é h o, ž e potom ako mu bol rozsudkom Okresného súdu Martin č. k. 2T/33/2012 - 204 zo dňa 18. 06. 2013, v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline, čstratili podklad a potom ako mu bola uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/33/2012 zo dňa 16. 12. 2013, zamietnutá žiadosť o odklad predmetného výkonu trestu

uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 03.07.2012 sp. zn. 2T/33/2012, ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 roky so zaradenímvzhľadom na rozsudok Okresného súdu Bratislava II zo dňa 03.07.2012, sp. zn. 2T 33/2012, nakoľko pokladá trest uložený týmto rozsudkom za dostatočný. Z vyššie uvedených

mesiacoch za taký čin odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 2T/33/2012 zo dňa 26.04.201, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.05.2012, 2/ hoci bolmesiacoch za taký čin odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 2T/33/2012 zo dňa 26.04.201, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.05.2012, t e d a : v

11/2014 a trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany zo dňa 26.4.2012 sp. zn. 2T 33/2012. Podľa § 68 odsek 1 Trestného zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú dobu v

slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/33/2012 zo dňa 24.01.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/76/2014

zn. 22T/25/2013 zo dňa 12.03.2013, § rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/33/2012 zo dňa 18.06.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu Žilina sp. zn. 1To/108/2013Žilina sp. zn. 32T/44/2007, so spisovým materiálom Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/33/2012, so spisovým materiálom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T/104/2013, sozn. 22T/25/2013 zo dňa 12.03.2013, rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/33/2012 zo dňa 18.06.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu Žilina sp. zn. 1To/108/2013

slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Senica sp. zn. 2T/33/2012 zo dňa 10.04.2012 právoplatným dňa 01.05.2012, vo výmere 20 / dvadsať / mesiacov