Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

februára 2013 v časti potvrdzujúcej uznesenie Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 9 Cpr 4/2012 a takto rozhodol: Sťažnosť JUDr. M. S. o d m i e t a pre nedostatok právomocipredpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“). Okresný súd uznesením č. k. 9 Cpr/4/2012-27 z 13. novembra 2012 konanie zastavil s odôvodnením, že sťažovateľka nezaplatila02. 2013 v časti potvrdzujúcej uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 9Cpr/4/2012-27 z 13. 11. 2012 porušené boli. 2. Uznesenie Krajského súdu v Bratislave č

rovnakého zaobchádzania a iné, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp.zn. 9 Cpr 4/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 19.februáravýroku, ako aj uznesenie Okresného súdu Bratislava I z 13. novembra 2012 č.k. 9 Cpr 4/2012-27 v časti, ktorou zastavil konanie o návrhu žalobkyne na zaplatenie sumykonanie. Odôvodnenie Okresný súd Bratislava I uznesením z 13. novembra 2012 č.k. 9Cpr 4/2012-27 konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov

vedenom na Okresnom súde Bratislava III (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 9 Cpr 4/2012 domáhal voči žalovanému (Slovenská republika, zastúpená Ministerstvom obranytrvania služobného pomeru profesionálneho vojaka. Okresný súd rozsudkom sp. zn. 9 Cpr 4/2012 z 25. februára 2014 žalobu zamietol. Proti rozsudku súdu prvej inštancie sťažovateľ

profesionálneho vojaka, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 9 Cpr 4/2012, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 28. októbraIII (ďalej aj len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 25. februára 2014 č.k. 9 Cpr 4/2012-136 zamietol žalobu z 26. júna 2012, ktorou sa žalobca domáhal určenia, že

profesionálneho vojaka. Okresný súd žalobu sťažovateľa zamietol rozsudkom sp. zn. 9 Cpr 4/2012 z 25. februára 2014. Označený rozsudok okresného súdu potvrdil v odvolacom

Bratislava III č.k. 9Cpr 4/2012-136 zo dňa 25. februára 2014 takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k. 9Cpr 4/2012-136 zo dňa 25konania nepriznáva. odôvodnenie: Okresný súd Bratislava III rozsudkom č.k. 9Cpr 4/2012-136 zo dňa 25. februára 2014 zamietol návrh navrhovateľa o určenie trvania

Bratislava III č.k. 9Cpr 4/2012-136 zo dňa 25. februára 2014 takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k. 9Cpr 4/2012-136 zo dňa 25v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava III rozsudkom č.k. 9Cpr 4/2012-136 zo dňa 25.2.2014 zamietol návrh žalobcu o určenie trvania služobného pomeru

príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 9Cpr/4/2012 - 42 zo dňa 16. 05. 2013, takto rozhodol: Rozsudok vo výroku, ktorým okresný

tejto veci, ale riešilo otázku, či uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 9Cpr/4/2012 - 27 zo dňa 13. 11. 2012, ktorým súd zastavil konanie z dôvodu nezaplateniaiba k správnosti a zákonnosti uznesenia Okresného súdu Bratislava I č. k. 9Cpr/4/2012 - 27 zo dňa 13. 11. 2012. 122. Druhým momentom je to, že žalobkyňa bola povinná

iné, na odvolanie žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č. k. 9Cpr/4/2012-286, zo dňa 15.12.2017, takto rozhodol: I. Odvolací súd odvolanie žalobkyne