Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

o dovolaní obvineného L. J. proti rozsudku Okresného súdu Martin, sp. zn. 1T/36/2017, z 25. októbra 2017 takto rozhodol: Podľa § 382 písm. b) Trestného poriadkuL. J. o d m i e t a . Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Martin, sp. zn. 1T/36/2017, z 25. októbra 2017 bol obvinený L. J. uznaný za vinného zo spáchania zločinuObvinený L. J. podal dovolanie proti rozsudku Okresnému súdu Martin, sp. zn. 1T/36/2017, z 25. októbra 2017, ktoré odôvodnil s poukazom na údajné naplnenie dôvodov

súd opravuje výrok Trestného rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 1T/36/2017 - 661 zo dňa 24.07.2017, tak že: I./ na strane sedem odsek dva správne znie:technickom vyhotovovaní Trestného rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 1T/36/2017 - 661 zo dňa 24.07.2017 došlo ku chybe, keď vo výroku na strane sedem odsek

prokurátora Okresnej prokuratúry Trnava proti rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 1T/36/2017-630 zo dňa 22.08.2023, na verejnom zasadnutí konanom dňa 01.10.2024 v Trnavestupňom stráženia. odôvodnenie: Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 1T/36/2017-630 zo dňa 22.08.2023 okresný súd rozhodol, že vina obžalovaného A. B., narodňatia slobody Ružomberok, bola uznaná rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 1T/36/2017 - 436 z 26.05. 2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 6To/63/2021-495

hoci bola trestným rozkazom Okresného súdu Pezinok zo dňa 05.05.2017 sp. zn. 1T/36/2017, právoplatným dňa 03.11.2017, odsúdená pre prečin krádeže podľa § 212 ods.odsúdení uvedených v skutkovej vete rozsudku, t.j. Okresný súd Pezinok sp. zn. 1T/36/2017 a Okresný súd Trnava sp. zn. 3T/35/2017), pričom aktuálne vykonáva tresty uložené2017, · trestným rozkazom Okresného súdu Pezinok zo dňa 05.05.2017 sp. zn. 1T/36/2017, právoplatným dňa 03.11.2017, bola odsúdená pre prečin krádeže podľa § 212

, proti postupu Okresného súdu Prešov sp. zn. 1T/36/2017 a sp. zn. 1Nt/16/2020 a jeho rozsudku č. k. 1T/36/2017-914 z 30. júna 2017 takto rozhodol: 1. Ústavnú sťažnosť

XXXX na povolenie obnovy konania vedeného na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 1T/36/2017. odôvodnenie: Návrhom doručeným súdu dňa 27.05.2020 požiadal odsúdený F. Gktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom Okresného súdu Prešov vo veci sp. zn. 1T/36/2017. Na verejnom zasadnutí dňa 30.11.2021 špecifikoval, že návrh podáva do skutkuAko vyplýva zo spisu Okresného súdu Prešov sp. zn. 1T/36/2017 rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 1T/36/2017 zo dňa 30.06.2017 bol odsúdený F. G. právoplatne uznaný

uložené rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, zo dňa 2.5.2017, sp.zn. 1T/36/2017 vo forme ambulantnej aj po skončení výkonu trestu odňatia slobody. odôvodnenie:

slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/36/2017 zo dňa 02.05.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/78/2017

poriadku bol zrušený rozsudok Okresného súdu Trnava zo dňa 22.08.2023, sp. zn. 1T/36/2017 vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu a postupom podľa § 322 ods. 3 Trestnéhoprokurátora proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 22.08.2023, sp. zn. 1T/36/2017, odsúdený A. B. uviedol nahlas slová: „by si skapal“, čo počuli okrem členovprokurátora proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 22.08.2023, sp. zn. 1T/36/2017 rezultovalo, že po vyhlásení rozhodnutia krajského súdu v tom čase obžalovaný

XXXX na povolenie obnovy konania vedeného na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 1T/36/2017. Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený, ihneď po jeho vyhlásení a poučení oskutočnosťami, ktoré Okresnému súdu v Prešove, ktorý rozhodoval vo veci sp. zn. 1T/36/2017, neboli v čase rozhodovania známe, a teda neboli známe ani vyhotoviteľom znaleckéhotrestu. Z obsahu spisu vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 1T/36/2017 zo dňa 30.06.2017, na tam uvedenom skutkovo základe bol odsúdený A. B. právoplatne