Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súde Michalovce pod sp. zn. 7C/35/2012, o dovolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce z 13. decembra 2017 č. k. 7C/35/2012 - 364, takto rozhodol: Dovolacie k. 7C/35/2012 - 364 výrokom I. zamietol sťažnosť žalovaného zo dňa 4. júla 2017 proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce z 22. júna 2017 č. k. 7C/35/2012 - 356č. k. 7C/35/2012 - 356, tam uvedeným spôsobom, a v III. ostatnej časti ponechal rozhodnutie Okresného súdu Michalovce zo dňa 22. júna 2017 č. k. 7C/35/2012 - 356

1Pv519/08, vyšetrovacieho spisu ČVS.ORP82/ DI-TV-2008, obsahom spisu OS Michalovce 7C/35/2012 a zistil tento skutkový stav veci: Žalobca dňa 10.4.2012 podal na OS v Michalovciachspoločenského uplatnenia. O tomto nároku sa vedie konanie na OS Michalovce pod sp.zn. 7C/35/2012 , vec nie je skončená. Vec o náhradu straty na zárobku počas PN bola zaevidovaná145,60 Eur mesačne od 22.6.2009 /čl.242/. Z obsahu spisu OS Michalovce sp.zn. 7C/35/2012 vyplýva, že táto vec o náhradu škody na zdraví z titulu bolestného a z titulu

Ako prílohu k návrhu pripojil aj Rozsudok Okresného súdu Piešťany sp. zn. 7C/35/2012 zo dňa 13.3.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.4.2020 v spojení s rozsudkomvo výrokovej časti II. dňa 03.12.2013. OS Piešťany rozhodol Rozsudkom č.k. 7C/35/2012 zo dňa 13.03.2019, že právny úkon, ktorým sa pôvodná vyššie uvedená O. K..Oprávneho úkonu čo je v tomto prípade splnené. Vyššie špecifikovaný Rozsudok č.k. 7C/35/2012 OS Piešťany zo dňa 13.03.2019 bol potvrdený Rozsudkom KS Trnava č.k. 26Co/90/2019

konanie a vedená okresným súdom pod sp. zn. 7 C 35/2012. Predmetom vylúčenej veci na samostatné konanie pod sp. zn. 7 C 35/2012 bol návrh sťažovateľa na vykonanie opravynad Hronom zo dňa 08.01.2013 sp. zn. 7C/35/2012-177, a Okresnému súdu Žiar nad Hronom vrátiť právnu vec sp. zn. 7C/35/2012 na ďalšie konanie.“. III. Predbežné prerokovanie

odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 19. 09. 2019 č. k. 7C/35/2012-375 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie vPoukázal na to, že vo veci rozhodol prvýkrát rozsudkom zo dňa 27. 04. 2016 č. k. 7C/35/2012-210, ktorým žalovaného zaviazal zaplatiť žalobkyni sumu 4 020,30 eura s 9 %súdu prvej inštancie po tom, čo jeho skorší rozsudok zo dňa 27. 04. 2016 č. k. 7C/35/2012-210 bol Krajským súdom v Nitre ako odvolacím súdom uznesením zo dňa 28. 06

1029/101, o zľavu na nájomnom, vedenej na Okresnom súde Žiar na Hronom pod sp.zn. 7C 35/2012 a na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp.zn. 15 Co 696/2015, v konaní oBystrici pod sp. zn. 15 Co 696/2015 (vec Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn. 7C 35/2012). Odôvodnenie Žalobca podaním z 2. decembra 2015, doručeným súdu 4. decembrakonania vedené na Okresnom súde v Žiari nad Hronom sp.zn. 7C 398/2012 a sp.zn. 7C 35/2012. V prvom prípade okresný súd nesprávne zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho

súdnych poplatkov. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 12.9.2012 č. k. 7C 35/2012-59, ktoré sa stalo právoplatným dňa 3.10.2012 bol žalovaný pre toto konanie

nájomného, ktorý spor bol vedený na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 7C/35/2012, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 4.Hronom (ďalej len ako „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 8. januára 2013 č. k. 7C/35/2012-77 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému

Pretože pobyt odporcu nie je známy, súd mu uznesením zo dňa 08.06.2012, č.k. 7C 35/2012 - 41 ustanovil opatrovníka pre toto konanie v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p., ktorý

proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 6. augusta 2012, č. k. 7C/35/2012-47, takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave návrh vedľajšieho účastníka naBratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 6. augusta 2012, č. k. 7C/35/2012-47 v napadnutej časti náhrady trov konania vedľajšieho účastníka p o t v r