Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

poverenia na vykonanie exekúcie (žaloby označené ISTINA RS). Uznesením sp. zn. 8C 81/2012 -7 zo dňa 9.10.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.10.2012 tunajší súdvedené na návrh žalobcu pod sp. zn. 8C/81/2012,/8C/138/2012, 8C 113/2012, s tým, že konanie je ďalej vedené pod sp. zn. 8C/81/2012. V žalobách, v ktorých žalobca namietal2NcC/44/2012. O návrhu na prerušenie konania tunajší súd rozhodol uznesením sp. zn. 8C/81/2012-67 zo dňa 22.5.2013, ktoré bolo uznesením Krajského súdu v Košiciach č.k. 2Co/350/2013-86

služby a aj zmluvnú pokutu za toto porušenie. Ak by súd neakceptoval zmluvnú 8C/81/2012 -2- pokutu, žiadajú zaplatenie žalovanej sumy ako náhradu škody do výšky dotácies návrhom vzal na vedomie a konanie v rozsahu späťvzatého návrhu zastavil. 8C/81/2012 -3- Podľa ust. § 4 ods. 8/ zák. o elektronických komunikáciách v znení účinnom2010 každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti. 8C/81/2012 -4- Podľa ust. 442 ods. 1/ Obč. zák. v znení účinnom od 01.03.2010 uhrádza

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 23.03.2015 sp. zn. 8C/81/2012-129 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Účastníkom náhradu trov odvolaciehouznesením sp. zn. 8C/81/2012-7 zo dňa 09.10.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11. 10. 2012, spojil na spoločné konanie vec sp. zn. 8C/81/2012 a veci sp. zn. 8C/138/20128C/138/2012,8C/113/2012, ktoré sa v ďalšom konaní vedú pod spisovou značkou 8C/81/2012. Prvostupňový súd po vykonanom dokazovaní zistil nasledovný skutkový stav:

prejednávanej žaloby aj samostatnou žalobou zaplatenia 3,87 Eur v spore sp. zn. 8C/81/2012 , ktorý nárok vychádza z jednej žiadosti pozostalých. Ďalší pozostalí si uplatňovaliuplatňovali nárok taktiež samostatnými žalobami. Z pripojeného spisu 8C 81/2012 vyplýva, že právoplatne bolo právnemu zástupcovi na náhrade trov konania priznanéžalobkyne, ktorá sa v spore vedenom pred Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 8C/81/2012 domáhala zaplatenia 3,87 Eur, ktorý nárok vychádza z jednej žiadosti pozostalých

Navrhovateľ sa domáhal na súde okrem prejednávanej žaloby aj konania vo veci 8C/81/2012 o 3,87 eur a to nároku, ktorý vychádza z jednej žiadosti pozostalých. Ďalšípozostalí si uplatňovali nárok taktiež samostatnými žalobami. Z pripojeného spisu 8C 81/2012 vyplýva, že právoplatne bolo právnemu zástupcovi na náhrade trov konania priznané

4/ sa v registri nenachádzajú. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 8C/81/2012 súd zistil, že súd okrem iného zrušil podielové spoluvlastníctvo navrhovateľovoznámenie obce D. X. a správa Ministerstva vnútra SR, ako aj pripojený spis sp. zn. 8C/81/2012. Právo na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva vyplýva z §využíva žalobkyňa. Napokon súd prihliadol aj na skutočnosť, že v konaní sp. zn. 8C/81/2012, bolo zachované podielové spoluvlastníctve žalobkyne k predmetnému pozemku

júna 2012 rozhodol vo veci vedenej na Okresnom súde X. pod spisovou značkou 8C 81/2012 na základe nesúhlasu Okresného súdu X. s postúpením veci, že na konanie je

príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Komárno č. k. 8C/81/2012-127 zo dňa 17. decembra 2012, jednohlasne takto rozhodol: Odvolací súd návrhNitre uznesením č.k. 8Co/274/2012-115 zo dňa 28.09.2012 zrušil uznesenie č.k. 8C/81/2012-66 v tejto napadnutej časti a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konaniežiadal konanie vo veci zastaviť. Následne súd prvého stupňa uznesením č.k. 8C/81/2012-66 zo dňa 06.08.2012 konanie vo veci zastavil, odporcovi ani vedľajšiemu účastníkovi

príslušenstvom, priznanej právoplatným a vykonateľným platobným rozkazom č. k. 8C 81/2012 - 59 zo dňa 25.6.2013 vydaným Okresným súdom Kežmarok a trov exekúcie. Dňa

ostatných konaniach iniciovaných súrodencami navrhovateľa (sp. zn. 6C/48/2012, 8C/81/2012). Uvedený procesný postup vedie k nehospodárnosti konania ako aj k neodôvodnenému