Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 13 C 31/2012-217 z 29. apríla 2013 a takto rozhodol: Sťažnosť Z. B. o d m i e t a ako neprípustnúOkresného súdu Lučenec č. k. 13C/31/2012-217 z 29. 04. 2013 porušené bolo. 2. Zrušuje rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 13C/31/2012-217 z 29. 04. 2013 a vec munevzniesli. Okresný súd Lučenec (ďalej len „okresný súd“) rozsudkom č. k. 13 C 31/2012-217 z 29. apríla 2013 žalobu skutočne zamietol v podstate z dôvodu premlčania

exekúcie na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Komárno č. k. 13C/31/2012-103 zo dňa 19.3.2013. V priebehu exekúcie súdny exekútor podaním doručeným

Marcelová proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 6. júla 2012 č. k. 13C/31/2012-50, takto rozhodol: Odvolací súd odvolanie opatrovníka odporcu Obce Marcelová

právoplatne rozhodnuté súdom (konanie vedené na okresnom súde pod sp. zn. 13C/31/2012, na krajskom súde pod sp. zn. 23Co/216/2015) tak, že tieto nie sú súčasťounehnuteľností bolo v minulosti právoplatne rozhodnuté súdom (v konaní pod sp. zn. 13C/31/2012, v konaní na Krajskom súde v Trnave pod sp.zn. 23Co/216/2015) tak, že tietomajetky W. cesta a X. W. bol okradnutý uznesením OS Trnava a KS Trnava č. spisu 13C/31/2012. Hnuteľné veci v X. W., autá, stavebné stroje, vybavenie dielne v hodnote cca

príslušenstvom, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Levice č. k. 13C/31/2012-105 zo dňa 23. 04. 2013, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súduautoškole zaplatil navrhovateľ. Súd prvého stupňa rozsudkom z 23. 04. 2013 č. k. 13C/31/2012-105 takto rozhodol: „Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 663,88 eur

doklad zo dňa 5.10.2000. Okresný súd Trnava uznesením zo dňa 3.12.2012, č.k. 13C/31/2012-52 pripustil, aby do konania vstúpili na strane odporcov 1 a 2 odporcovia 3náhradu trov konania. Okresný súd Trnava uznesením zo dňa 20.6.2013, č.k. 13C/31/2012 - 85 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 31.1.2014, č.k. 11Co/333/2013

ako to bolo rozhodnuté uznesením tunajšieho súdu zo dňa 26.06.2012, č. k. 13C/31/2012-36. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, pričom svoju neprítomnosť písomne

Týmto podaním sa začalo na tunajšom súde konanie vedené pod spisovou značkou 13C/31/2012. Na pojednávaní uskutočnenom dňa 19.11.2012 ešte pred otvorením pojednávania

výpis zo živnostenského registra žalovaného, Rozsudok Okresného súdu Trnava č. 13C/31/2012-115 zo dňa 17.9.2014, Rozsudok Krajského súdu v Trnave č. 23Co/216/2015-144týka nehnuteľnosti v X. W. existuje právoplatné rozhodnutie vo veci sp.zn. 13C/31/2012. Čo sa týka hnuteľných vecí poukazuje na to, že väčšina z nich bola nefunkčnáminulosti právoplatne rozhodnuté súdom (Okresný súd Trnava v konaní pod sp.zn. 13C/31/2012, Krajský súd v Trnave v konaní pod sp.zn. 23Co/216/2015) tak, že tieto nie

č. 4, o zaplatenie 663,88 Eur vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 13 C 31/2012, o dovolaní odporcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 12. februára 2014nepriznáva. Odôvodnenie Okresný súd Levice rozsudkom z 23. apríla 2013 č. k. 13 C 31/2012 - 105 zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi 663,88 Eur s 15 % ročným úrokom