Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

51 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 30. 8. 2012 č.k. 6Co/143/2012 - 95 súd vyhlásil exekúciu v časti o vymáhanie úroku z omeškania nad 0,5 %právneho stanoviska Krajského súdu v Prešove v uznesení zo dňa 30. 8. 2012 č.k. 6Co/143/2012 - 95, ktorým zrušil uznesenie exekučného súdu o trovách exekúcie vypočítaných51 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 30. 8. 2012 č.k. 6Co/143/2012 - 95, ktorým súd vyhlásil exekúciu v časti o vymáhanie úroku z omeškania nad

obohatení, teda okamihom doručenia uznesenia Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6 Co 143/2012 z 30. augusta 2012. 3. Krajský súd napadnutým rozhodnutím potvrdil rozsudokmomentu, kedy bolo žalobcovi doručené uznesenie Krajského súdu v Prešove (č. k. 6Co/143/2012 - 95), ktorým bolo potvrdené uznesenie Okresného súdu Humenné o čiastočnom

pod č.k. 12C/148/2011-88 žalobu zamietol a Krajský súd rozsudkom pod č.k. 6Co/143/2012-130, prvoinštančný rozsudok potvrdil. Neskôr sa domáhala vyslovenia bezúročnostinehnuteľnosti, uznesením 19C/125/2011, rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.k. 6Co/143/2012, 8Co/1141/2014, 8Co/6/2017, rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k. 12C/148/2011zmluvy a zmluvy o zriadení záložného práva. Krajský súd rozsudkom pod č.k. 6Co/143/2012-130 prvoinštančný rozsudok potvrdil. 1.5. Ďalej sa žalobkyňa domáhala žalobou

12Er/888/2002-51, v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 30.08.2012, č. k. 6Co/143/2012 - 95, súd vyhlásil, na podnet Krajského súdu v Prešove a navrhovateľa, exekúciuprávneho stanoviska Krajského súdu v Prešove v uznesení zo dňa 30.08.2012, č. k. 6Co/143/2012 - 95, ktorým zrušil uznesenie exekučného súdu o trovách exekúcie vypočítaných12Er/888/2002-51, v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 30.08.2012, č. k. 6Co/143/2012 - 95, ktorým súd vyhlásil exekúciu v časti o vymáhanie úroku z omeškania nad

úver bezúročný a bez poplatkov (napr. rozsudok Krajského súdu v Nitre sp. zn. 6Co/143/2012 zo dňa 30. 01. 2013). Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 258/2001 Z.z. ročnou percentuálnou

ako keby RPMN nebola uvedená (napr. rozsudok Krajského súdu v Nitre sp. zn. 6Co/143/2012 zo dňa 30. 01. 2013). Ak RPMN vyjadruje náklady, ktoré vzniknú spotrebiteľovi

ako keby RPMN nebola uvedená (napr. rozsudok Krajského súdu v Nitre sp. zn. 6Co/143/2012 zo dňa 30. 01. 2013). Ak RPMN vyjadruje náklady, ktoré vzniknú spotrebiteľovi

ako keby RPMN nebola uvedená (napr. rozsudok Krajského súdu v Nitre sp. zn. 6Co/143/2012 zo dňa 30. 01. 2013). Súd má za to, že ak RPMN vyjadruje náklady, ktoré vzniknú

Argumentoval tiež dôvodmi uvedenými v rozhodnutí Krajského súdu v Nitre sp. zn. 6Co/143/2012. Tvrdenia navrhovateľov ohľadne neplatnosti článku VI. bod 3, t. j. že nepotrebovali

následok ako keby uvedená nebola (napr. rozsudok Krajského súdu v Nitre sp. zn. 6Co/143/2012 zo dňa 30. 01. 2013). Pokiaľ ide o úrokovú sadzbu vo výške 77,06 % ročne,