Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Ružomberok, ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 1T/82/2012-595 zo dňa 29. mája 2014. rozhodol: Podľa § 188 ods. 4 Tr. por. b e r i e mNové Mesto nad Váhom č.k. 1T/82/2012-595 zo dňa 29. mája 2014. odôvodnenie: Uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 1T/82/2012-595 zo dňa 29. mája 2014

Bánovce nad Bebravou sp. zn. 1T/82/2012 zo dňa 23.10.2012 v spojení s uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 1T/82/2012 zo dňa 26.10.2016 v spojení

ktorému bol uložený rozhodnutím Okresného súdu Humenné zo dňa 14.08.2012, sp. zn. 1T/82/2012 úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 9 mesiacov so zaradením do ústavu naodôvodnenie: Rozhodnutím Okresného súdu Humenné zo dňa 14.08.2012, sp. zn. 1T/82/2012 bol odsúdenému H. J. právoplatne uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere

postupom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom v konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 82/2012, ako aj postupom v bližšie neoznačenom prípravnom konaní, ktoré uvedenému súdnemuNové Mesto nad Váhom (ďalej aj „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 82/2012, ako aj postupom v bližšie neoznačenom prípravnom konaní, ktoré uvedenému súdnemuproti sťažovateľovi bolo na okresnom súde vedené trestné konanie pod sp. zn. 1 T 82/2012 pre pokračujúci trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1 a 4 zákona č. 140/1961

2000 vznesené obvinenie a Okresný súd Nové Mesto nad Váhom uznesením sp. zn. 1T/82/2012 zo dňa 29.5.2014 rozhodol o zastavení trestného stíhania pre jeho neprípustnosťv konaní nebolo sporné, že Okresný súd Nové Mesto nad Váhom uznesením č. k. 1T/82/2012-595 zo dňa 29.5.2014 (právoplatným dňa 8.12.2014) zastavil trestné stíhanie5.10.2000 a uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom z 29.5.2014 č. k. 1T/82/2012 bolo trestné stíhanie proti nemu zastavené pre neprípustnosť podľa § 9 ods

trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 11.5.2012 pod č. k. 1T/82/2012, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.5.2012, mu bol uložený zákaz

mesiacov uložený rozsudkom Okresného súdu Kežmarok zo dňa 20.09.2018, sp. zn. 1T/82/2012 považuje na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný. Podľa §

bol uložený v trvaní - jedného roku rozsudkom Okresného súdu Nitra, sp. zn. 1T/82/2012, zo dňa 03.09.2013, v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Nitre, sp. zn

u j e výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 1T 82/2012 zo dňa 13.04.2012, ktorý prevzal dňa 30.04.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť

konania. 2. Dôvodil tým, že Okresný súd Nové Mesto nad Váhom uznesením sp. zn. 1T/82/2012 zo dňa 29.05.2014 rozhodol o zastavení trestného stíhania, vedeného voči žalobcovipreukázanie svojich tvrdení, žalobca predložil uznesenie tunajšieho súdu č.k. 1T/82/2012-595 zo dňa 29.05.2014, odpoveď MV SR na žiadosť žalobcu o predbežné prerokovanieuznesenia vyplýva, že: „proti žalobcovi bolo vedené trestné konanie pod sp. zn. 1T/82/2012 na podklade obžaloby U. O. G. M. G. Z. O. XXX/XX - XX zo dňa 11.05.2012, doručenej