Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

register trestov číslo listu 92 - 93, rozsudok Okresného súdu Prievidza č. 2T 19/2012 na čísle listu 94 - 95, trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza č. 3T 190/2014190/2014 na čísle listu 96 - 97. Z obsahu rozsudku Okresného súdu Prievidza č. 2T 19/2012 vyplýva, že rozsudkom zo dňa 27. 01. 2014 bol obžalovaný uznaný vinným z trestnéhoprepustený z výkonu trestu v trestných veciach Okresného súdu Prievidza č. 2 T 19/2012 a č. 3T 190/2014. Bola mu stanovená skúšobná doba v trvaní 3 roky. Po vykonanom

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 2T/19/2012 zo dňa 11. septembra 2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov sp. znmesiacov a 24 dní, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Humenné sp.zn. 2T/19/2012 zo dňa 11.9.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 11.12odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Humenné sp.zn. 2T/19/2012 zo dňa 11.9.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu Prešov sp.zn. 6To/42/2013

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 2T/19/2012 zo dňa 11. septembra 2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov sp. zn41) a uloženým dokazovaním aj trestného spisu Okresného súdu Humenné sp. zn. 2T/19/2012 (čl. 41) a spisu Okresného súdu Košice I 1Pp/16/2015 (čl. 41) súd dospel kodňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 2T/19/2012 a to napriek tomu, že z predmetného výkonu trestu už bol raz podmienečne prepustený

T. nad O., G. XXXX/XX prevzal výzvu Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/19/2012 zo dňa 19. 04. 2012 na nástup do výkonu trestu odňatia slobody v trvaní dvadsaťosemktorý mu bol uložený Trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/19/2012 zo dňa 31. 01. 2012, najneskôr v priebehu dňa 02. 05. 2012 v čase o do 08.00

obvineného M. T. proti uzneseniu Okresného súdu Piešťany zo dňa 29.2.2012 sp.zn. 2T/19/2012, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 22. marca 2012, takto rozhodol: Podľaa m i e t a. odôvodnenie: Napadnutým uznesením zo dňa 29.2.2012 pod sp.zn. 2T/19/2012 Okresný súd v Piešťanoch uznesením podľa § 238 ods. 3 Tr.por. ponechal obvinených

ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. 2T/19/2012 zo dňa 31.01.2012 právoplatným dňa 01.03.2012, vo výmere 2 roky a 4 mesiacelistinného dôkazu - trestného rozkazu Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/19/2012 zo dňa 31.1.2012 právoplatného dňa 1.3.2012, podľa § 269 Tr. poriadku. Súdmal preukázané, že trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp.zn. 2T/19/2012 zo dňa 31.1.2012, právoplatný dňa 1.3.2012, bol ods. M. F. uznaný vinným zo

rozsudku Špecializovaného trestného súdu v Pezinku z 29. marca 2018, sp. zn. PK-2T/19/2012, takto rozhodol: Podľa § 319 Trestného poriadku odvolanie prokurátora Úradulen „súd" alebo „súd prvého stupňa") rozsudkom z 29. marca 2018, sp. zn. PK-2T/19/2012, rozhodol podľa § 285 písm. a/ Tr. por. tak, že obžalovaného Ing. I. X. oslobodilsúvislosti poukázal na predchádzajúce odsudzujúce rozhodnutia súdu, sp. zn. PK-2T/19/2012, zo dňa 27.06.2013 a zo dňa 30.11.2016. Prokurátor poznamenal, že z výsluchov

oboznámením sa s písomnými vyjadreniami odporcu, rozsudkom Okresného súdu Piešťany 2T/19/2012 a rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 3To/25/2013, ostatnými listinnýmipoškodený zomrel. Odporca v 1. rade bol rozsudkom Okresného súdu Piešťany č.k. 2T/19/2012 zo dňa 1.7.2013 uznaný vinným za prečin výtržníctva spolupáchateľstvom a bolživotné funkcie. Odporca v 2. rade bol rozsudkom Okresného súdu Piešťany č.k. 2T/19/2012 zo dňa 13.2.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 3To/25/2013

slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 27.01.2014 sp. zn. 2T/19/2012 a trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza zo dňa 08.01.2015 sp. zn. 3T/190/2014

a l -prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona 2T 19/2012- 41- Z a t o s a o d s u d z u j e : Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s