Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

17 C 209/2010-80 z 11. mája 2011 a rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. 5 Co 296/2011-132 z 24. októbra 2011 a takto rozhodol: Sťažnosť Ing. V. M., RNDr. M. C.súdu“) a rozsudkom Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) č. k. 5 Co 296/2011-132 z 24. októbra 2011 (ďalej len „rozsudok krajského súdu“). Zo sťažnostiposkytuje. Voči Rozsudku Krajského súdu v Žiline zo dňa 24. 10. 2011, č. k. 5Co/296/2011-132, sme podali dovolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky zo dňa 16.

ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. 5 Co 296/2011-132 z 24. októbra 2011 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spprotokol“) rozsudkom Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) č. k. 5 Co 296/2011-132 z 24. októbra 2011 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalejCdo 84/2012 a rozsudkom Krajského súdu v Žiline zo dňa 24.10.2011, č. k. 5 Co/296/2011-132, IČS: 5110228060 porušené boli. 2. Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej

IČO: X., proti rozsudku Krajského súdu v Ţiline z 24. októbra 2011 sp. zn. 5 Co 296/2011, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Odporkyni nepriznáva náhradu trov zn. 5 Co 296/2011 (č.l. 129 spisu) ich návrhu na pripustenie zmeny petitu vyhovel. Krajský súd v Ţiline rozsudkom z 24. októbra 2011 sp. zn. 5 Co 296/2011 (č.l