Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

náhradu škody, takto rozhodol: D o p ĺ ň a rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 9C/4/2018-549 z 8.4.2022 o nasledovný výrok: Žiadnej zo sporových strán nárok na náhradunemajetkovej škody nepriznáva. odôvodnenie: 1. Okresný súd Prievidza rozsudkom č.k. 9C/4/2018-549 z 8.4.2022 žalobu zamietol a žalovanej priznal voči žalobcom 1/ až 5/ nárokprávoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku. 3. Uznesením č.k. 9C/4/2018-473 z 23.7.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 27Co/78/2021-510

14. K námietke litispendencie vznesenej žalovanými súd uzavrel, že v konaní 9C 4/2018 Okresného súdu Poprad sa rieši iná otázka ako v prejednávanej veci, a pretoNa Okresnom súde Poprad prebieha medzi týmito istými účastníkmi pod sp. zn. 9C/4/2018 konanie, v ktorom sa žalovaní v pozícii žalobcov domáhajú proti žalobcom v tomtotúto námietku ako nedôvodnú, pričom v bode 90. odôvodnenia uvádza, že v spore 9C/4/2018 bolo žiadané iné rozhodnutie ako v tomto, ďalej uviedol, že túto vec vyriešil

súdu Prievidza zo dňa 8. apríla 2022 č.k. 9C/4/2018–549 v spojení s dopĺňacím rozsudkom zo dňa 24. augusta 2023 č.k. 9C/4/2018-598, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvejRozsudkom zo dňa 8. apríla 2022 č. k. 9C/4/2018 – 549 v spojení s dopĺňacím rozsudkom zo dňa 24. augusta 2023 č.k. 9C/4/2018-598 súd prvej inštancie zamietol žalobupoukázal na históriu sporu. Uviedol, že vo veci vydal dňa 12.06.2019 rozsudok č.k. 9C/4/2018-405, ktorým žalobu o náhradu nemajetkovej ujmy, ako aj náhradu škody zamietol

o odvolaní žalovaných 1. a 2. rade proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky 9C/4/2018-180 zo dňa 12. júna 2019, takto rozhodol: Odvolací súd odvolacie konanie o odvolanírozsudku, s tým, že neoddeliteľnou súčasťou rozsudku je geometrický plán pod č. 9C/4/2018 zo dňa 28.3.2019 vyhotovený znalcom Ing. Jánom Šimunom, úradne overený Okresnýmnespĺňalo zákonné náležitosti odvolania, súd prvej inštancie uznesením č.k. 9C/4/2018-314 zo dňa 19.05.2020 vyzval žalovanú v 2. rade na doplnenie odvolania, a to

1/ - 4/ proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 23. júla 2021, č. k. 9C/4/2018-473, takto rozhodol: Uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutom rozsahu výrokup o t v r d z u j e . odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 23. júla 2021, č. k. 9C/4/2018-473 súd prvej inštancie výrokom I. zastavil konanie v časti o náhradu nemajetkovej

Z r u š u j e s a neodkladné opatrenie nariadené Okresným súdom Brezno č.k. 9C/4/2018-36 zo dňa 19. 03. 2018. III. Žalovanej sa p r i z n á v a nárok na náhradu trovdohoda nie je možná. Bol nútený požiadať súd o vydanie neodkladného opatrenia (9C/4/2018), ktoré by umožňovalo prístup do odkúpených nehnuteľností. Podľa snímky z pozemkovej06. 02. 2018, 16. 02. 2018, 20. 02. 2018, fotografie, spis OS Brezno sp.zn. 9C/4/2018, obhliadku, snímku z pozemkovej mapy. 3. Žalovaná vo svojom vyjadrení k žalobe

výroková veta), zrušil neodkladné opatrenie nariadené Okresným súdom Brezno č.k. 9C/4/2018-36 zo dňa 19.03.2018 (druhá výroková veta) a žalovanej priznal nárok na náhraduopodstatnenie. Navrhla žalobu v celom rozsahu zamietnuť. 1.3 Okresný súd uznesením č.k. 9C/4/2018-36 zo dňa 19.03.2018 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil žalovanejzrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Brezno č.k. 9C/4/2018-36 zo dňa 19.03.2018, ktorým bola žalovanej uložená povinnosť strpieť právo

rozsudku Okresného súdu Bratislava II v Bratislave zo dňa 11. septembra 2018 č.k. 9C/4/2018-68 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie p o

na základe exekučného titulu - uznesenie Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 9C/4/2018 zo dňa 09.08.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.09.2022 a vykonateľnosť

súd v novom konaní rozhodovať, hoci bola vyzvaná uznesením 15.05.2018 č. k. 9C/4/2018 - 22 na odstránenie vád podania, čo neurobila ani podaním z 23.0.52018 ( čl