Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

právneho úkonu, na odvolanie žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Žilina, č.k. 6C/22/2019-264 zo dňa 07.06.2021, o oprave chýb a zrejmých nesprávností, takto rozhodol:rozhodol: Opravuje vo výroku I. rozsudku Okresného súdu Žilina, č.k. 6C/22/2019-264 zo dňa 07.06.2021, označenie účastníka Dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctvarozhodnutie o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Žilina, č.k. 6C/22/2019-264 zo dňa 07.06.2021. V rámci odvolacieho konania odvolací súd zistil, že

takto rozhodol: I. Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Piešťany č.k. 6C/22/2019 - 226 zo dňa 16.07.2020 tak, že správny dátum vyhlásenia rozsudku je : „16zostáva rozsudok nezmenený. odôvodnenie: 1. Okresný súd Piešťany rozsudkom č.k. 6C/22/2019 - 226, ktorý bol vyhlásený na pojednávaní dňa 16. júla 2020 žalobu v celomSúd z vlastnej činnosti zistil, že pri písomnom vyhotovovaní rozsudku č.k. 6C/22/2019 - 226 došlo k inej zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v tom, že ako dátum vyhlásenia

príslušenstvom, takto rozhodol: Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Revúca č.k. 6C/22/2019-13 zo dňa 14.05.2019 v plnom rozsahu. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcoviSúd vo veci najskôr rozhodol platobným rozkazom Okresného súdu Revúca č.k. 6C/22/2019-13 zo dňa 14.05.2019, ktorým podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný

súvislosti pri príprave oddlženia. Zároveň predložil rozsudok Okresného súdu Žilina 6C/22/2019 zo dňa 07.06.2021 a Krajského súdu v Žiline 9Co/82/2021 zo dňa 24.2.2022, ktorýmiUvedenou problematikou sa podrobne zaoberal aj Okresný súd Žilina v rozhodnutí 6C/22/2019 zo dňa 7.6.2021, ktorý rozhodol, že právny úkon, teda dohoda o vyporiadaníprávnom úkone dohode o vyporiadaní BSM ako o neúčinnom právnom úkone v konaní 6C/22/2019, ktoré bolo potvrdené rozhodnutím Krajského súdu v Žiline 9Co/82/2021. Z pripojeného

nadobudol vykonateľnosť dňa 13.12.2018, Rozsudku Krajského súdu v Žiline sp.zn 6C/22/2019-264 zo dňa 07.06.2021, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 03.05.2022, Rozsudku

neoznačil dôkazy na preukázanie tvrdených skutočností. Súd preto uznesením sp. zn. 6C/22/2019 zo dňa 18. 09. 2019, doručeným žalobcovi dňa 23. 09. 2019, vyzval žalobcu,

príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany č.k. 6C/22/2019- 501 zo dňa 11. novembra 2020, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvejpremlčacej doby. Uznesením Okresného súdu Topoľčany zo dňa 29.04.2019 č.k. 6C/22/2019-162 bolo priznané žalobcom v 1/ a v 2/rade čiastočné oslobodenie od platenia 44/2019 v sume 400,- eura. 5.2. Platobným rozkazom zo dňa 04.06.2019 č.k. 6C/22/2019-170 bolo žalobe žalobcu vyhovené. Proti platobnému rozkazu podal odpor žalovaný

právneho úkonu, na odvolanie žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Žilina, č.k. 6C/22/2019-264 zo dňa 07.06.2021, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v r d

9.7.2018, prehľad platieb. 2. Konajúci súd vo veci vydal platobný rozkaz č. 6C/22/2019-15 zo dňa 11.4.2019, ktorý bol uznesením súdu zo dňa 7.5.2019 zrušený podľa

súdu Piešťany zo dňa 16. júla 2020 č.k. 6C/22/2019-226, v spojení s opravným uznesením zo dňa 14. januára 2021 č.k. 6C/22/2019-302, takto rozhodol: I. Odvolací súd