Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobca odôvodnil tým, že v konaní vedenom na Okresnom súde Pezinok, č. k. 5C 148/2008 domáhal sa žalobca voči žalovaným v 1. až 5. rade určenia, že nehnuteľnosťIII. skupine dedičov. Z vecnej stránky bola žaloba v uvedenej veci, č. k. 5C 148/2008 odôvodnená tým, že konfiškačnými dekrétmi podľa nariadenia vlády č. 104/1945pôvodná žaloba žalobcu bola zamietnutá rozsudkom Okresného súdu Pezinok, č. k. 5C 148/2008 zo dňa 15.02.2010. Krajský súd Bratislava (odvolací súd) rozsudok sp. zn. 7Co

rozsudku Okresného súdu Rožňava č.k. 5C/148/2008 - 146 zo dňa 28. januára 2016 v spojení s opravným uznesením č.k. 5C/148/2008 - 173 zo dňa 22. júna 2017 takto rozhodol:rozhodol: M e n í rozsudok v spojení s opravným uznesením č.k. 5C/148/2008-173 zo dňa 22.06.2017 tak, že I. Zaväzuje žalovaného zaplatiť žalobkyni úroky z omeškania2. Opravným uznesením č.k. 5C/148/2008 - 173 zo dňa 22. júna 2017 opravil druhý výrok rozsudku Okresného súdu Rožňava č.k. 5C/148/2008 - 146 zo dňa 28. januára 2016

skutočnosť, že z rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 15. februára 2010, č. k. 5C/148/2008 - 149 vyplýva, že žalobou podanou dňa 13. 03. 2015 sa žalobca voči (pôvodne)predmetnej nehnuteľnosti, avšak žalobu rozsudkom zo dňa 15. februára 2010, č. k. 5C/148/2008 - 149 zamietol z dôvodu nepreukázania naliehavého právneho záujmu a Krajskýďalšie konanie. Uviedol, že Okresný súd Pezinok v konaní vedenom pod sp. zn. 5C/148/2008 žalobu zamietol a Krajský súd v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 7Co/177/2010

exekúcie zo dňa 20.04.2011 a exekučného titulu - Rozsudok zo dňa 07.10.2010 č .k. 5C/148/2008-88. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. XXXX *

základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Senica č. k. 5C/148/2008-76 zo dňa 30.09.2009. 2. Dňa 25.10.2019 bol tunajšiemu súdu doručený podnet

predbežného opatrenia, vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 5 C 148/2008, na dovolanie odporkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystricin e n i e Okresný súd Žiar nad Hronom uznesením z 19. augusta 2008, č. k. 5 C 148/2008-22 zamietol návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa navrhovateľka

náhradu škody, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Rožňava č.k. 5C/148/2008-76 zo dňa 29.10.2012 takto rozhodol: Z r u š u je rozsudok a vec v r a c i2010. Odvolací súd konštatuje, že spis 10C/57/2008 nie je pripojený ku spisu 5C/148/2008, ani nevyplýva, že v čase rozhodovania súdu prvého stupňa tento spis by bol

spoluvlastníctva, ktoré bolo vedené na Okresnom súde Námestovo pod sp.zn. 5C/148/2008. Keďže žalovaná medzičasom súhlasila so zrušením a vyporiadaním podielovéhoúčastníkov k nehnuteľnosti. O tom svedčí aj spis Okresného súdu Námestovo sp. zn. 5C/148/2008. Žaloba v uvedenej veci bola na súd podaná 18.08.2008 a žalobca ju zobral späťdispozitívneho úkonu, súd konanie zastavil (uznesenie Okresného súdu Námestovo č.k. 5C/148/2008-13 zo dňa 19.09.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa15.10.2008). Napriek

Počas tohto obdobia súd vo veci samej nekonal... Okresný súd rozsudkom č. k. 5 C/148/2008-145 zo dňa 26. 10. 2009 rozhodol tak, že môj návrh zamietol. Písomné vyhotovenie

podal žalobu na zrušenie spoluvlastníctva, ktoré konanie sa viedlo pod sp. zn. 5C/148/2008. Žalovaná medzičasom súhlasila s usporiadaním spoluvlastníctva a z toho dôvodu