Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

06.2015 určená rozsudkom Okresného súdu Lučenec z 30.11.2010 číslo konania 8C/97/2010-48. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: Navrhovateľ návrhompovinnosti z dôvodu, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec z 30.11.2010 číslo konania 8C/97/2010-48 bol odporca uznaný povinným prispievať na jeho výživu mesačne sumou 100oboznámil s obsahom návrhu na začatie konania, spisu Okresného súdu Lučenec sp.zn.8C/97/2010,potvrdenia o absolvovaní štátnej skúšky, pracovnej zmluvy z 19.06.2015 a dospel

žalovanému poskytol právne služby v konaní Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8C/97/2010 na základe plnomocenstva z 03.11.2010. Po jeho ukončení cenu poskytnutých právnychMikuláš z 20.12.2012. Z pripojeného spisu tunajšieho okresného súdu sp. zn. 8C/97/2010 je preukázané, že v konaní žalobcu M. Q. proti pôvodnému žalovanému v I. radepripustil do konania vstup žalovanej v II. rade, o čom súd rozhodol uznesením č. k. 8C/97/2010-63 z 13.12.2011. Následne cestou substitučného právneho zástupcu sa právny

tohto uznesenia. Návrh odôvodnil tým, že Okresný súd Lipt. Mikuláš pod sp. zn. 8C/97/2010 vedie konanie o určenie neplatnosti časti úverovej zmluvy, uzatvorenej medzirámci výkonu záložného práva napriek tomu, že súdne konanie vo veci sp. zn. 8C/97/2010 nebolo doposiaľ právoplatne skončené. Nie je teda zrejmá výška pohľadávky,

na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 8C/97/2010-65 zo dňa 23.11.2010. Namiesto súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku v súčasnosti

maloletým deťom sa realizuje v zmysle rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. 8C/97/2010 zo dňa 6.5.2010. Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže za konania vziať

ponecháva na dohodu rodičov. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Galanta č.k. 8C 97/2010-22 zo dňa 6.5.2010 v časti osobnej starostlivosti o maloletého G. U., B.G.

proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 3. novembra 2017 sp. zn. 8C/97/2010-305, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a vec mu vpodaní rozhodol následne súd prvej inštancie uznesením z 21.6.2016 sp. zn. 8C/97/2010-257 tak, že podanie žalobcu z 21.5.2016 v spojení s podaním z 9.6.2016 odmietol

matky maloletého dieťaťa. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Galanta č. k. 8C/97/2010-22 z 6.5.2010 v časti rozsahu vyživovacej povinnosti otca na maloletú A.. Dlžné

späťvzatí žaloby, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo č. k. 8C/97/2010-323 zo dňa 08. apríla 2021, takto rozhodol: Uznesenie súdu prvej inštancieku dňu podania žaloby o vypratanie pozemkov v k. ú. U. v konaní pod sp. zn. 8C/97/2010 bol ako vlastník zapísaný v katastri, pokladá za účelové. Vyslovili, že tento

súdu ani v archívoch Okresného súdu v Trnave. Spis bol tiež žiadaný k spisu 8C/97/2010, z ktorého bol však podľa záznamov v ňom následne vylúčený. Konalo sa opätovné