Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

späťvzatí odvolania navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č. k. 11P/32/2018-37 zo dňa 20. 08. 2018, takto rozhodol: I. Krajský súd odvolacie konanie zodôvodnenie: 1. Napadnutým uznesením okresný súd konanie vedené pod sp. zn. 11P/32/2018 zastavil a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

dieťaťu, zmenu úpravy stretávania a zvýšenie výživného pod číslom konania 11P/32/2018 a dňa 27.09.2019 sa domáhala nariadenia neodkladného opatrenia v ktorom žiadalapoškodzovať zdravie maloletej. 5.2. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/32/2018 - 328 zo dňa 22.10.2019 bol návrh matky na nariadenie neodkladného opatreniatrvá, nakoľko medzičasom bol uznesením Okresného súdu Nové Zámky pod č.k. 11P/32/2018 - 328 zo dňa 22.10.2019, upravený styk povinného - otca. Uznesenie nadobudlo

od právoplatnosti tohto rozsudku.“ II. Tým súd mení rozsudok OS Senica č.k. 11P/32/2018-23 zo dňa 21.8.2018. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

budúcna na základe exekučného titulu, rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 11P/32/2018-145 zo dňa 13.12.2018. Okresný súd Banská Bystrica dňa 09.10.2019 vydal poverenierozsudkami Okresného súdu Prievidza č. k. 14P/1/2018 zo dňa 24.04.2018 a č.k. 11P/32/2018 zo dňa 13.12.2018 týkajúcich sa maloletých detí N. A. Y. a žijúcich na adreseexekúcie na podklade exekučného titulu, rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 11P/32/2018-145 zo dňa 13.12.2018, ktorým bol otec maloletej Y. E., nar. XX.XX.XXXX (povinný

2022, zmenil rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 13.12.2018, sp. zn. 11P/32/2018 tak, že maloletú Q. U., nar. XX.XX.XXXX zveril do náhradnej osobnej starostlivosti

opatrenia, o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo, č.k. 11P/32/2018-18 zo dňa 31. augusta 2018, takto rozhodol: Uznesenie súdu prvej inštanciepráv a povinností k maloletej vedenej na Okresnom súde Námestovo pod sp.zn. 11P/32/2018. Rozhodnutie súdu prvej inštancie sa opiera o ustanovenie § 2 ods. 1 CMP, §skončenia konania vo veci samej vedenej na tunajšom súde pod tou istou sp. zn. 11P/32/2018. Uvedené rozhodnutie súdu teda nie je konečné, pričom ďalej sa bude konať o

inštancie“), rozhodol vo výroku I., že rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 11P/32/2018-26 zo dňa 10. septembra 2018, ktorým bola naposledy stanovená vyživovacia povinnosťčasti svojho rozsudku. 2. Z rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 11P/32/2018-26, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.09.2018, bolo zistené, že súd zverildôvodu súd prvej inštancie zmenil rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 11P/32/2018-26 zo dňa 10. septembra 2018 (kedy bola naposledy stanovená vyživovacia povinnosť

otcovi styk umožniť. IV. Tým sa m e n í rozsudok Okresného súdu v Čadci č.k. 11P/32/2018-69 zo dňa 20.06.2018 v časti o výživnom. V. Tým sa m e n í rozsudok Okresného

mieste bydliska matky. 2. Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 11P/32/2018-69 zo dňa 20.6.2018, právoplatný dňa 2.7.2018, vo výroku IV., v ktorom súd

Vykonaným dokazovaním, z pripojeného rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. k. 11P/32/2018-391 zo dňa 25. 02. 2020, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňadňa 06. 08. 2020 bol nariadený výkon rozhodnutia uvedeného rozsudku č. k. 11P/32/2018-391 v časti týkajúcej sa úpravy styku s maloletou, ktoré nadobudlo právoplatnosťvôbec neinformoval. Z pripojeného rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. k. 11P/32/2018-39 zo dňa 25. 02. 2020, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 25