Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdu Žilina zo dňa 15.10.2019, sp. zn. 47T/38/2019, ktoré má správne znieť: „1T/26/2019-91“. odôvodnenie: V rozsudku Okresného súdu Žilina zo dňa 15.10.2019, právoplatnýzo dňa 24.09.2019, a to č. k. 1T/26/2016-91. Správne malo byť uvedené č. k. “1T/26/2019-91“. Uvedená pisárska chyba v prvopise rozsudku Okresného súdu Žilina zo dňa

K., B. X., P. A. XXX/XX z rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 1T/26/2019-354 z 08.07.2019, právoplatného dňa 08.07.2019. odôvodnenie: Tunajšiemu súdudomáha zahladenia odsúdenia vo veci Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 1T/26/2019, v ktorej bola odsúdená za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, odsnasledovný skutkový stav. Rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 1T/26/2019-354 z 08.07.2019, právoplatným dňa 08.07.2019 (v konaní o dohode o vine a treste)

XXXX S. A.. odôvodnenie: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vedie pod sp. zn. 1T/26/2019 trestné konanie proti obžalovanému na podklade obžaloby Okresnej prokuratúry súd trestné stíhanie vedené proti obvinenému na tunajšom súde pod sp. zn. 1T/26/2019 zastavil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do

uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Prešov zo dňa 20. 1. 2020, sp. zn. 1T/26/2019 v spojení s uznesením o neosvedčení zo dňa 30. 10. 2020 v trvaní 3 (troch)

zn. 4T/44/2018 zo dňa 25.10.2017 a rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 1T/26/2019 zo dňa 24.09.2019. II. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona odsúdenému u r č u j e

konaní vedenom pod sp. zn. 1T/26/2019 takto rozhodol: 1. Postupom Okresného súdu Dunajská Streda v konaní vedenom pod sp. zn. 1T/26/2019 b o l o p o r u š e n é základnéOkresnému súdu Dunajská Streda p r i k a z u j e v konaní vedenom pod sp. zn. 1T/26/2019 konať bez zbytočných prieťahov. 3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie(ďalej len „dohovor“) postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 1T/26/2019. Tiež žiada, aby ústavný súd prikázal okresnému súdu v napadnutom konaní konať

odňatia slobody uloženého mu vo veci Okresného súdu Martin sp. zn. 4T/44/2018 a 1T/26/2019. Vo výroku II. rozhodnutia súd zároveň určil odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní

spôsobil z nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku, t ý m s p á c h a l 1T/26/2019-150- - prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písm

preukázané, že trestným rozkazom Okresného súdu Humenné zo dňa 30.05.2019 č.k. 1T 26/2019-313 bola žalovaná uznaná za vinnú z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158života v trvaní 3 - 6 týždňov. 3. Z obsahu spisu Okresného súdu Humenné sp. zn. 1T 26/2019 vyplýva, že v predmetnom trestnom konaní bolo nariadené aj znalecké dokazovanienepochybne daný. Trestným rozkazom Okresného súdu Humenné zo dňa 30.05.2019 č.k. 1T 26/2019-313 bola žalovaná uznaná za vinnú z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158

Y. bola uznaná vinnou v konaní vedenom na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 1T/26/2019, pričom tvrdil, že N. Z. bol organizátor celého a mal na tom najväčší ziskvine obžalovaného. Čo sa týka trestného rozkazu Okresného súdu Komárno sp. zn. 1T/26/2019, právoplatného dňa 06.04.2019, ktorým bola svedkyňa V. Y. uznaná vinnou zo