Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zmluvnej podmienky, ako je to uvedené vo výrokoch I. a II. tohto rozsudku. 2 5Csp/66/2019 2. Svoju žalobu odôvodnila tým, že ide o Úverovú zmluvu o poskytnutí revolvingovéhoúveru a vydaní a používaní platobnej karty YES, č. XXXXXXXXXX, z 3.12.2003, 3 5Csp/66/2019 obsahuje aj neprijateľnú zmluvnú podmienku, a to v Hlave 7. Podmienky zabezpečeniažalovaným právny vzťah z bezdôvodného obohatenia vznikol t. j. aby preukázal, 4 5Csp/66/2019 že žalovaný bezdôvodné obohatenie získal, že mu vznikla majetková ujma ako

Okresný súd Senica žalobe v celom rozsahu vyhovel, a to platobným rozkazom č.k. 5Csp/66/2019-76 zo dňa 18.09.2019, ktorý sa však žalovanej nepodarilo doručiť do vlastnýchzistený jej skutočný pobyt, a preto súd tento platobný rozkaz uznesením č.k. 5Csp/66/2019-93 zo dňa 03.03.2020 zrušil. 5. Vzhľadom na skutočnosť, že súdu sa nepodariložalobu spolu s jej prílohami, výzvu na vyjadrenie k žalobe (uznesenie č.k. 5Csp/66/2019-94 zo dňa 03.03.2020) a všeobecné poučenie o možnosti zastúpenia spotrebiteľa

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č. k. 5Csp/66/2019-70 z 26. júla 2019, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu z r u š u j eKonkrétne uviedol, že žalobca i napriek výzve realizovanej uznesením č. k. 5Csp/66/2019-60 zo dňa 04. 07. 2019 zotrval na pôvodnom označení žalovaných ako neznámych

eur s príslušenstvom. 2. Súd vo veci samej rozhodol platobným rozkazom č. k. 5Csp/66/2019 - 26 zo dňa 20.06.2019, ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Protinového žalobcu. Súd pripustil zmenu subjektu na strane žalobcu uznesením č. k. 5Csp/66/2019 - 94 zo dňa 06.08.2019. 6. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 14.11

skutočnosť, že právoplatným rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 5Csp/66/2019 zo dňa 11.12.2019 súd určil, že „zmluvná podmienka uvedená v Zmluve o spotrebiteľskompokutu vo výške 33 EUR“, je neprijateľná a preto neplatná.“ V rozsudku sp. zn. 5Csp/66/2019 súd v bode 43. dôvodil, že zmluvná podmienka dojednaná v Zmluve v časti týkajúcej

skutočnosť, že právoplatným rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 5Csp/66/2019 zo dňa 11.12.2019 súd určil, že „zmluvná podmienka uvedená v Zmluve o spotrebiteľskompokutu vo výške 33 EUR“, je neprijateľná a preto neplatná.“ V rozsudku sp. zn. 5Csp/66/2019 súd v bode 43. dôvodil, že zmluvná podmienka dojednaná v Zmluve v časti týkajúcej

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Svidník zo dňa 27.03.2020, č. k. 5Csp/66/2019-85, takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok vo výrokoch I. a III. Stranám sporu