Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

lustráciou bolo zistené, že na Okresnom súde Žiar nad Hronom sa pod sp.zn. 19C/2/2019 vedie konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Idežalovaným Q. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX/XX, K. O.. Uvedené konanie (sp.zn. 19C/2/2019) sa začalo žalobou doručenou súdu dňa 21.01.2019 a do dňa rozhodnutia súduuvedených dôvodov, zistenej skutočnosti, že na okresnom súde sa pod sp.zn. 19C/2/2019 vedie konanie, ktoré sa týka tých istých účastníkov, má rovnaký predmet konania

rozsudku pre zmeškanie zo dňa 5.5.2020 č.k. 19C 2/2019-96, o odvolaní proti uzneseniu Okresného súdu Prešov, č.k. 19C/2/2019-165 zo dňa 3. novembra 2020, takto jednohlasnekonanie na katastri, ktorému návrhu súd vyhovel a uznesením zo dňa 15.5.2020 č.k. 19C 2/2019-107 nariadil zabezpečovacie opatrenie, ktorým sa zriadilo záložné právo v prospech2017 nespĺňalo náležitosti plnej moci na zastupovanie v súdnom konaní sp.zn. 19C/2/2019. Súd doručoval všetky písomnosti neoprávnenej osobe, preto nebola splnená podmienka

spoluvlastníctva manželov. 2. Lustráciou bolo zistené, že na tunajšom súde sa pod sp. zn. 19C/2/2019 vedie konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, pričomvykonaným šetrením súd zistil, že na tunajšom súde sa vedie konanie pod sp. zn. 19C/2/2019, ktoré sa týka tých istých účastníkov, má rovnaký predmet konania a prebieha

Bratislava IV v konaní vedenom pod sp. zn. B1-19C/2/2019 (predtým Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 19C/2/2019) takto rozhodol: 1. Postupom MestskéhoBratislava IV v konaní vedenom pod sp. zn. B1-19C/2/2019 (predtým Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 19C/2/2019) b o l o p o r u š e n é základné právopôvodne pred Okresným súdom Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 19C/2/2019]. Sťažovateľ tiež navrhuje priznať primerané finančné zadosťučinenie v sume

príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov sp. zn. 19C/2/2019-107 zo dňa 15.05.2020, takto rozhodol: Potvrdzuje uznesenie. odôvodnenie: 1(priznanej t.č. neprávoplatným rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa 5.5.2020 č. k. 19C 2/2019-96).“ V odôvodnení svojho rozhodnutia okrem iného uviedol, že z návrhu, akosamej. Vo veci bolo rozhodnuté o nároku žalobcu rozsudkom zo dňa 5.5.2020, č.k. 19C/2/2019-96. Z predloženého výpisu z katastra nehnuteľností vyplýva, že žalovaný je

o návrhu žalovaného na zrušenie rozsudku pre zmeškanie zo dňa 5.5.2020 č.k. 19C 2/2019-96 takto rozhodol: Návrh z a m i e t a . odôvodnenie: 1. Žalobca sa návrhomkonanie na katastri, ktorému návrhu súd vyhovel a uznesením zo dňa 15.5.2020 č.k. 19C 2/2019-107 nariadil zabezpečovacie opatrenie, ktorým sa zriadilo záložné právo v prospech

2019. Do dňa podania návrhu žalovaný neuhradil zo sumy nič. 2. Uznesením č. k. 19C/2/2019-26 zo dňa 22.6.2020 súd žalovanému uložil povinnosť, aby sa v lehote 10 dní

00 Eur s príslušenstvom takto rozhodol: I. Zrušuje platobný rozkaz sp. zn. 19C/2/2019 zo dňa 1.3.2019. II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.277,00 Eur, 5

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 23. októbra 2019, č. k. 19C/2/2019-175, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutomsporový poriadok, ďalej len „CSP“) rozsudkom zo dňa 23. októbra 2019, č. k. 19C/2/2019-175 (ďalej len „napadnutý rozsudok“) návrh žalovaného na prerušenie konanialitispendencie zastaviť, pretože konania vedené tunajším súdom pod sp. zn. 19C/2/2019 o určenie vlastníckeho práva a pod sp. zn. 23Cb/83/2013 o vydanie bezdôvodného

obmedzenie ich vlastníckeho práva pre dočasný záber, ktorá je vedená pod sp. zn. 19C/2/2019. Replika žalobcov k vyjadreniu žalovaného a ďalšieho účastníka 13. Žalobcoviažalobu voči výške vyvlastňovacej náhrady na Okresný súd Bratislava II (sp. zn. 19C/2/2019). V tomto konaní sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia