Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

V odôvodnení súd prvej inštancie uviedol, že rozsudkom tamojšieho súdu č.k. 5C/92/2015 - 64 zo dňa 10.06.2016 mal za preukázané, že žalovaný porušil právo žalobkyneprávoplatného rozhodnutiu súdu vydaného vo veci samej. 13. Vo veci sp. zn. 5C/92/2015 Okresného súdu Svidník sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému POHOTOVOSŤ s.rnároku mala žalobkyňa v konaní plný úspech. Rozsudok Okresného súdu Svidník č.k. 5C/92/2015-64 zo dňa 10.06.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov č.k. 9Co/79/2016-88

opravné uznesenie: Vo výrokovej časti rozsudku Okresného súdu Partizánske č. k. 5C/92/2015-45 z 25.3.2015 sa výrok v znení: "Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovirozsudku." V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Partizánske č. k. 5C/92/2015-45 nedotknutý. odôvodnenie: Navrhovateľ doručil 4.2.2016 súdu návrh na opravu

Žalobu odôvodnil tým, že v konaní vedenom na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 5C/92/2015 sa žalobou domáhal uloženia povinnosti žalovanému zdržať sa použitia Dohodyžalobca v postavení spotrebiteľa úspešný. Rozsudok Okresného súdu Svidník sp. zn. 5C/92/2015 zo dňa 10.6.2016 v spojení s rozusudkom Krajského súdu Prešov sp. zn. 9Co/79/2016priamo zastaviť. -3- 2Csp/30/2019 6. Zo spisu Okresného súdu Svidník sp. zn. 5C/92/2015 je zrejmé, že v tomto konaní sa žalobca domáhal voči žalovanému zdržania sa

výške akej to požaduje žalovaný, zamestnávateľ začal vykonávať zrážky zo mzdy 2 5C/92/2015 a žalobkyňa nemá možnosť zrážky priamo zastaviť. Jej zamestnávateľ je podľaviac a žalobkyňa by sa v konečnom dôsledku dostala do ešte horšej situácie. 3 5C/92/2015 Súd vykonal dokazovanie zmluvou o úvere č. 801300087 zo dňa 29.3.2012, dohodousporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti. 4 5C/92/2015 Podľa ustálenej judikatúry vychádza systém ochrany zavedený Smernicou Rady

právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 5C/92/2015. Zamestnávateľ žalobkyne Fakultná nemocnica s poliklinikou J.A.Reimana Prešovprávoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 5C/92/2015. odôvodnenie: Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala proti žalovanému uloženia

príjmov, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Svidník č. k. 5C 92/2015 - 21 zo dňa 22.05.2015 takto jednohlasne rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenieprávoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 5C 92/2015. Zároveň uložil zamestnávateľovi žalobkyne Fakultná nemocnica s poliklinikouprávoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 5C/92/2015. Súd rozhodnutie právne odôvodnil ust. § 74 ods. 1, § 76 ods. 1 písm. f), ods

Platobný rozkaz 5C/92/2015-26 3515204261 PLATOBNÝ ROZKAZ Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľa: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., IČO: 31 335

rozsahu späť s odôvodnením „ odporca sa nedá jednoznačne identifikovať“. 2. 5C/92/2015 Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho

Tunajší súd dňa 29.05.2015 vydal platobný rozkaz č. k. 5C/92/2015-22. Dňa 11.01.2016 uznesením č. k. 5C/92/2015-32 súd zrušil platobný rozkaz zo dňa 29.05.2015 pre

rozsudku. Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec z 22.04.2015 č.k.5C/92/2015-22.. odôvodnenie: Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia