Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

pri podpise zmluvy uhradil akontáciu 0 eur a na zvyšok kúpnej ceny mu -2- 18Csp/60/2019 poskytol pôžičku. Poznamenal, že účelom zmluvy bolo poskytnutie pôžičky nanevyjadril, hoci táto mu bola riadne a včas doručená. 3. Uznesením č. k. 18Csp/60/2019-53 zo dňa 12.09.2019 pripustil súd, aby na miesto doterajšieho žalobcu, spoločnostisuma pôžičky predstavovala 246,96 eur a celkové náklady spotrebiteľa -3- 18Csp/60/2019 predstavovali sumu 14,01 eur. Prvá splátka bola splatná dňa 20.03.2016 termín

odôvodnila tým, že v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad, pod sp. zn. 18Csp/60/2019 o zdržanie sa použitia dohody o zrážkach zo mzdy, bola v postavení spotrebiteľkyprvej inštancie mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že vo veci sp.zn. 18Csp/60/2019 Okresného súdu Poprad sa žalobkyňa domáhala, aby súd uložil žalovanému povinnosťfinančného zadosťučinenia vychádzal z úspešnosti žalobkyne v konaní pod č. k. 18Csp/60/2019-133. Odvolací súd nespochybňuje základ nároku žalobkyne na primerané finančné

súdom 5. Na základe návrhu žalobcu súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 18Csp 60/2019-40 dňa 28.10.2019. Platobný rozkaz bol doručovaný žalovanému na adresu uvedenú

rozsudku, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Martin, č.k. 18Csp/60/2019-93 zo dňa 13. 02. 2020, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v r

neprijateľnosti zmluvných podmienok a uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 18Csp/60/2019-29 zo dňa 9. júla 2019 bolo vydané v predmetnej veci neodkladné opatrenie

bude rozhodnutý spravodlivo. 24. Tunajší súd rozhodol rozsudkami pod sp. zn. 18Csp/60/2019 a 35Csp/58/2019 o tom, že zmluvy so žalobcom neobsahujú neprijateľné zmluvné

presný výpočet RPMN. 12. Okresný súd Galanta rozhodol rozsudkami pod sp. zn. 18Csp/60/2019 a 35Csp/58/2019 o tom, že zmluvy so žalobcom neobsahujú neprijateľné zmluvné