Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

takto rozhodol: Opravuje v záhlaví rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 9Co/11/2020-253 zo dňa 30. apríla 2020, označenie žalovaného, ktoré namiesto „Slovenský1) V konaní o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 9Co/11/2020-253 zo dňa 30. apríla 2020 bol krajskému súdu súdom prvej inštancie predloženýsubjektom konania. 3) Nakoľko v záhlaví rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 9Co/11/2020-253 zo dňa 30. apríla 2020 bol žalovaný nesprávne označený, krajský súd vypustením

dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 30. apríla 2020 sp. zn. 9 Co 11/2020, takto rozhodol: I. Dovolanie o d m i e t a. II. Žalovaný má nárok na náhradu„odvolací súd“ alebo „krajský súd“) rozsudkom zo dňa 30. apríla 2020 č. k. 9 Co 11/2020-253 na základe odvolania žalobcu rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil. Odvolací

konania v rozsahu 100 %. Po podaní odvolania Krajský súd v Nitre uznesením č. k. 9 Co 11/2020-827 z 9. apríla 2021 rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku I (ktorým konanie

názoru odvolacieho súdu uvedeného v uznesení zo dňa 09. 04. 2021 pod sp. zn. 9Co/11/2020. Sú toho názoru, že dôvod zamietnutia uplatneného nároku voči nim ako žalovanýmrozsudku rozhodoval odvolací súd, ktorý uznesením zo dňa 09. 04. 2021 č. k. 9Co/11/2020-827 rozsudok súdu prvej inštancie v jeho výrokoch II., III. a IV. zrušil a

násiliu.(porovnaj bod 16 odôvodnenia Uznesenia Krajského súdu Trnava sp.zn. 9Co/11/2020 zo dňa 03. 03. 2020, resp. bod 20 odôvodnenia Uznesenia Krajského súdu Banská