Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd 5C/2/2020 - 2 - podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určíadresát o tom nedozvedel. 5C/2/2020 - 3 - 13. V danom prípade má súd z elektronickej doručenky, ktorá je súčasťou spisu sp. zn. 5C/2/2020 za preukázané, že právnemumožno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Svidník. 5C/2/2020 - 4 - V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, vedenej na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 5C/2/2020, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 27. augustalen „súdu prvej inštancie resp. prvoinštačný súd") z 18. januára 2024, č. k. 5C/2/2020-383, ktorým „...určil, že žalobkyňa P. S.B., rod. S., N.. XX.XX.XXXX, C. A.

návrhu odporkyne v 1. rade Okresný súd v V. rozhodol vo svojom konaní sp. zn. 5C/2/2020 tak, že zakázal odporcovi v 2. rade vstupovať do nehnuteľností. Toto prvostupňovéobjekte rodinného domu v Sološnici č. 286), s obsahom spisu OS Malacky sp. zn. 5C/2/2020, výpisom z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, týkajúceho sa zápisuodboru pre kat. úz. B.. 44. Rozhodnutím Okresného súdu Malacky vo veci sp. zn. 5C/2/2020 zo dňa 05.02.2020 bolo uznesením nariadené na základe návrhu navrhovateľky Michaely

Bratislava - Nemocnica sv. Cyrila a Metoda dňa 12.08.2019. 2. Uznesením č. k. 5C/2/2020-9 súd uložil žalovanej, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne

k nehnuteľnostiam je aktuálne vedené na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 5C/2/2020). Z vedeného vyplýva, že v danom prípade rozhodnutie súdu o návrhu na nariadeniekonečnom rozhodnutí vo veci samej vedenej na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 5C/2/2020. Je teda zrejmé, že v tomto štádiu konania (o návrhu na nariadenie neodkladnéhoprvej inštancie v rozhodnutí, ktorým sa končí konanie vo veci samej sp. zn. 5C/2/2020 (§ 262 ods. 1 CSP). 21. Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté

u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Malacky č.k. 5C/2/2020-91 zo dňa 05.02.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k.odôvodnení žaloby poukázala na skutočnosť, že uznesením Okresného súdu Malacky č.k. 5C/2/2020-91 zo dňa 05.02.2020 (ďalej tiež len ako „Uznesenie č. 1“) v spojení s uznesením

odôvodnenie: 1. Žalobcovia v 1. - 2. rade podali dňa 28. 01. 2020 v konaní pod sp. zn. 5C/2/2020 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadali, aby súd zaviazal žalovaných v 1. a 2súlade s §166 ods. 1 CSP o spojenie veci vedených na tunajšom súde pod sp. zn. 5C/2/2020 a sp. zn. 4C/6/2020 na spoločné konanie, nakoľko veci skutkovo súvisia a s poukazom166 ods. 1 CSP obligatórne spojil konanie vedené pod spisovou značkou sp. zn. 5C/2/2020 s konaním vedeným pod spisovou značkou 4C/6/2020 do spoločného konania, ktoré

poukázala ďalej na to, že otcovi bolo neodkladným opatrením tunajšieho súdu č.k. 5C/2/2020-91 zakázané vstupovať do ich rodinného domu a priľahlých pozemkov, ktoré obýva8P/260/2019-162, uznesenie KS BA č.k. 20CoP/41/2020 - 249, uznesenie tunajšieho súdu č.k. 5C/2/2020-91 a uznesenie KS BA č.k. 9Co/99/2020. 3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového

proti uneseniu Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 8. júla 2020, č. k. 5C/2/2020-77, takto rozhodol: Uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku o náhrade trov

poukázala ďalej na to, že otcovi bolo neodkladným opatrením tunajšieho súdu č.k. 5C/2/2020-91 zo dňa 05.02.2020 v spojení s uznesením KS BA č.k. 9Co/99/2020 - 239 zo dňa