Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vyjadril aj Krajský súd Žilina vo svojom rozsudku zo dňa 26.02.2020, sp. zn. 7Co/252/2019, v zmysle ktorého, „Opätovným podrobným preskúmaním Zmluvy o poskytnutí najľahšej

tejto ročnej percentuálnej miery nákladov (rozs. Krajský súd Žilina, sp. zn. 7Co/252/2019, rozhodnutie ÚS SR, IV.ÚR 71/2013, smernica EP a Rady 2008/48/ES, rozs. Krajský

V tejto súvislosti poukázal na rozhodnutie Krajského súdu Žilina sp. zn. 7Co/252/2019, podľa ktorého v zmluve absentoval údaj o výške úrokovej sadzby spotrebiteľského

vyjadril aj Krajský súd Žilina vo svojom rozsudku zo dňa 26.02.2020 sp. zn. 7Co/252/2019, v zmysle ktorého: „Opätovným podrobným preskúmaním Zmluvy o poskytnutí najľahšej

vyjadril aj Krajský súd Žilina vo svojom rozsudku zo dňa 26.02.2020 sp. zn. 7Co/252/2019, v zmysle ktorého: „Opätovným podrobným preskúmaním Zmluvy o poskytnutí najľahšej

vyjadril aj Krajský súd Žilina vo svojom rozsudku zo dňa 26.02.2020 sp. zn. 7Co/252/2019. Keďže žalobca nepreukázal doručenie oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti

sa k úrokovej sadzbe (poukaz na rozhodnutie Krajského súdu v Žiline sp. zn. 7Co/252/2019). V danom prípade právny predchodca žalobcu predžalobnou upomienkou zo dňa

vyjadril aj Krajský súd Žilina vo svojom rozsudku zo dňa 26.02.2020 sp.zn. 7Co 252/2019, v zmysle ktorého: „Opätovným podrobným preskúmaním Zmluvy o poskytnutí najľahšej

vzťahujúce sa k úrokovej sadzbe (viď rozsudok Krajského súdu Žilina, sp. zn. 7Co/252/2019 zo dňa 26.02.2020). 9. Žalobca v písomnom podaní doručenom súdu dňa 13.06