Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

dňa 08.10.2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 15Co/4/2019-608 zo dňa 25.09.2019. Poverením zo dňa 27.11.2019 súd poveril vykonaním exekúciepoukázal na to, že proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 15Co/4/2019 zo dňa 25.09.2019 podal dovolanie a súčasne podal návrh na odklad vykonateľnosti

08. 10. 2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 15Co/4/2019-608 zo dňa 25. 09. 2019. Poverením zo dňa 27. 11. 2019 súd poveril vykonanímpoukázal na to, že proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 15Co/4/2019 zo dňa 25. 09. 2019 podal dovolanie a súčasne podal návrh na odklad vykonateľnosti

katastra nehnuteľností. Poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici 15Co/4/2019 zo dňa 25.09.2019, kde je konštatované ohľadom námietky právomoci. Žalovaný ktorý bol potvrdený aj rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 15Co/4/2019-608 zo dňa 25.09.2019. Súd prvej inštancie v tomto konaní rozhodoval len očinnosť zaujal stanovisko aj Krajský súd Banská Bystrica v rozsudku sp. zn. 15Co/4/2019,na ktorý sa súd prvej inštancie plne odvoláva. K nesprávnemu právnemu posúdeniu

proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 25. septembra 2019, sp. zn. 15Co/4/2019, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Žalované je povinné zaplatiťBystrici (ďalej tiež len „odvolací súd“) rozsudkom z 25. septembra 2019, sp. zn. 15Co/4/2019 na odvolanie žalovaného rozsudok súdu prvej inštancie vo výrokoch II. a IV

uvedenými v rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 25.09.2019, sp. zn. 15Co/4/2019, ktoré sú aplikovateľné aj v prejednávanej veci, súd prvej inštancie dospelaj s poukazom na rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici pod spis. zn. 15Co/4/2019 zo dňa 25.09.2019, kde odvolací súd po skutkovej a právnej stránke posudzovalpredchádzajúceho rozhodnutia Krajského súdu v Banskej Bystrici v obdobnej veci sp. zn. 15Co/4/2019, s ktorým sa stotožnil, nakoľko bolo aplikovateľné aj na prejednávanú vec.

zo dňa 22. 10. 2018, s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 15Co/4/2019-608, s rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp zn. 12Cpr/1/2019-544 zo dňa 20. 1154 a nasl. odôvodnenia rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 15Co/4/2019, kde krajský súd uvádza, že „v konaní bolo nepochybne preukázané, že žalobkyňacelom rozsahu potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 15Co/4/2019 zo dňa 25. 09. 2019. Rozsudkom Okresného súdu Brezno č. k. 9C/3/2016 zo dňa

záver rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 25.09.2019, sp.zn. 15Co/4/2019 (ktorý bol vydaný v obdobnej veci, len sa týkal iného žalobcu), že „Pojem samostatnásprávne poukázal aj na rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 15Co/4/2019, vo vzťahu k pojmu samostatná odborná činnosť a odborná činnosť. V bode 55

5C/180/2016-383 zo dňa 22.10.2018, rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 15Co/4/2019-608, rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 12Cpr/1/2019-544 zo dňa 20.11právoplatnosť dňa 27.11.2019 a rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 15Co/4/2019, pričom žalovaný v konaní 9C/3/2016 proti rozsudku Krajského súdu v Banskejods. 54 a nasledovné v rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 15Co/4/2019, v ktorom sa uvádza, že bolo nepochybne preukázané, že žalobkyňa činnosť vykonávala

Žiline, sp. zn. 9CoCsp/25/2022 z 30.05.2022, Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 15Co/4/2019 z 28.02.2020, Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 10Co/57/2017 zo dňa 08.02.2018

súdu v Prešove sp.zn. 10Co/57/2017, uznesenie Krajského súdu v Nitre sp.zn. 15Co/4/2019, uznesenie Krajského súdu v Trnave sp.zn. 26Co/52/2019, keďže žalovaný v 1