Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

prísl., takto rozhodol: I.výrok platobného rozkazu Okresného súdu Lučenec č.k. 9Csp/46/2017-49 zo dňa 09.03.2017 v časti výšky úroku na úročenie a dátumu úročenia súddoručené podanie žalobcu, ktorom žiadal vykonať opravu-platobného rozkazu č.k. 9Csp/46/2017-49 zo dňa 09.03.2017. Uviedol, že v záhlaví predmetného platobného rozkazukonania. 3. Vo výrokovej časti platobného rozkazu Okresného súdu Lučenec č.k. 9Csp/46/2017-49 zo dňa 09.03.2017 došlo k chybe v písaní, preto súd túto chybu opravil

takto rozhodol: O p r a v u j e IV. výrok rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 9Csp/46/2017 - 43 zo dňa 7.9.2017 tak, že správne má znieť: ,,Žalovaný je povinný zaplatiťuznesením.“ odôvodnenie: 1. Tunajší súd rozhodol v predmetnej veci rozsudkom č.k. 9Csp/46/2017-43 zo dňa 7.9.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4.11.2017. 2. Podľa

právoplatnosti tohto rozhodnutia. Súd zrušuje platobný rozkaz číslo konania 9Csp/46/2017-39 zo dňa 12. 05. 2017. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou domáhalverejných služieb. 2. Súd v predmetnej veci vydal platobný rozkaz, číslo konania 9Csp/46/2017-39 zo dňa 12. 05. 2017, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných

prísl., na základe exekučných titulov - rozsudok Okresného súdu Humenné č.k.: 9Csp/46/2017 - 42 zo dňa 17. 01. 2018, právoplatného dňa 14. 02. 2018 a vykonateľného dňadňa 20. 02. 2018 a uznesenia Okresného súdu Humenné č.k.: 9Csp/46/2017 - 49, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30. 03. 2018 a vykonateľnosť dňa 04. 04. 2018. 2.

Okresný súd Nitra vo veci vydal platobný rozkaz dňa 14.02.2017 pod č. k. 9Csp/46/2017-28. Platobný rozkaz sa nepodarilo napriek rozsiahlym šetreniam doručiť žalovanémužalovanému do vlastných rúk, a preto bol uznesením zo dňa 11.07.2017 č. k. 9Csp/46/2017-44 zrušený. 4. Žalovanému bola žaloba s prílohami doručená dňa 15.09.2017 postupom

na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Levice č. k. 9Csp/46/2017-31 zo dňa 05.04.2017. 2. Po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie súd lustráciou

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 14. novembra 2018, č. k. 9Csp/46/2017-80 takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej výrokovej zamietajúcej prehľadu splátok a úhrad. Súd prvej inštacnie vo veci rozhodol rozsudkom 9Csp 46/2017 z 4.10.2017 tak že žalobu zamietol z dôvodu premlčania nároku s poukazom na

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 9Csp/46/2017-133 zo dňa 28. mája 2019, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok súdu prvejktoré žalovaný poukazuje, žalobca uvádza, že úhrady po vydaní rozsudku č.k. 9Csp/46/2017-133 zo dňa 28.5.2019 eviduje, t.j. žalovaný od 6/2019 do 11/2019 uskutočnil

a nasl. Občianskeho zákonníka. 2. Okresného súd Ružomberok uznesením č.k. 9Csp/46/2017-52 zo dňa 13.07.2017 na návrh žalobkyne rozhodol o pristúpení spoločnostilen nesplatenej časti pohľadávky a to vo výške 55,34 €. 7. Uznesením č.k. 9Csp/46/2017-113 zo dňa 20.06.2018 súd pripustil zmenu žaloby, ktorá spočívala v zastavení

2017 v jej konečnej úprave pripustenej uznesením súdu zo dňa 7.8.2017 č.k. 9Csp 46/2017-40 sa žalobkyňa domáhala na žalovanom zaplatenia 891,25 eur spolu s úrokmisúdu, a to v dobe od 19.2.2018 do 7.3.2018. 4. Unesením zo dňa 29.3.2018 č.k. 9Csp 46/2017-65 súd podľa § 167 ods. 2 v spojení s § 116 ods. 3 Civilného sporového poriadku