Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

opatrenia, o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č. k. 13C 22/2019-98 zo dňa 02.04.2020 takto rozhodol: Potvrdzuje uznesenie vo výroku I. odôvodnenie:do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 13C/22/2019. II. V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .“ 2. V odôvodnení rozhodnutiaopatrenia po začatí konania, ktoré sa vedie na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 13C/22/2019, v ktorom sa žalobca domáha určenia, že je podielovým spoluvlastníkom predmetných

zobrala žalobu späť s odôvodnením, že v konaní vedenom na OS Poprad pod sp.zn. 13C 22/2019 bolo vydané právoplatné a vykonateľné neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého

poplatok za podanú žalobu nezaplatil, tunajší súd výzvou zo dňa 26.04.2022, č.k. 13C/22/2019-28 žalobcu vyzval, aby v lehote 10 dní od jej doručenia zaplatil súdny poplatok

Okresného súdu Poprad č.k. 13C/22/2019-36 zo dňa 9.12.2019, takto jednohlasne rozhodol: Mení uznesenie Okresného súdu Poprad č.k. 13C/22/2019-36 zo dňa 9.12.2019 takdo právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 13C/22/2019.“ 2. V dôvodoch svojho rozhodnutia uviedol, že vo veci samej sa žalobca domáha

Žalovaný vzniesol aj námietku litispendencie vo vzťahu ku konaniu sp. zn. 13C/22/2019, kde je riešená otázka existencie a platnosti odstúpenia od kúpnej zmluvy.spor, ktorý súd prejednáva v danom prípade, aj keď pripustil, že v konaní 13C/22/2019 môže súd o platnosti, resp. neplatnosti kúpnej zmluvy rozhodovať ako o otázkezastavenie konania z dôvodu prekážky litispendencie. 5. Súbežne so žalobou vo veci 13C/22/2019 podal žalovaný Okresnému úradu Poprad, odbor katastrálny, dňa 5.11.2019 návrh

do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 13C/22/2019. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 5.11.2019 domáha určenia

nebola. 3. Súd v zmysle žaloby vydal platobný rozkaz zo dňa 13.08.2019, č.k. 13C/22/2019 - 68, ktorým žalobe žalobcu vyhovel v plnom rozsahu, avšak tento sa nepodarilo

príslušenstvom, na základe odvolania žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 13C/22/2019-138 zo dňa 8. decembra 2020, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancie

14 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z.. 6. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 13C/22/2019-75 zo dňa 07.11.2019, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel s tým, že išlo