Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odôvodnila tým, že žalovaný nedodržiava uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k. 9Co/30/2020-109 zo dňa 6.5.2020, nakoľko zákazníci žalovaného chodia za ním cez pozemkynad nevyhnutný rozsah potvrdil aj Krajský súd v Trnave v uznesení sp. zn. 9Co/30/2020-109 zo dňa 6.5.2020, ktorého argumentami sa stotožnil a poukázal na ne „Hospodárskakonania. Nie je pravdou, že nedodržiava uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k. 9Co/30/2020-109 zo dňa 6.5.2020. Nie je možné zaviazať žalovaného k tomu, aby zodpovedal

súd nerešpektoval ani vlastný právny názor vyslovený v jeho uznesení sp. zn. 9Co/30/2020-122 zo dňa 29. apríla 2021, kde uviedol, že nárok uplatnený žalobou je splatnýdovolacím súdom následne odvolací súd uznesením zo dňa 29. apríla 2021, č.k. 9Co/30/2020 - 122 (ako v poradí druhým rozhodnutím) zrušil rozsudok a vrátil vec súdu prvej

výpovediach, v jej tvrdeniach, ako aj na uznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 9Co/30/2020 zo dňa 6.5.2020. Odporca je toho času študentom Univerzity Komenského v Bratislave

je, je evidentná. 11. Odvolací súd uznesením zo dňa 29. apríla 2021, č.k. 9Co/30/2020 - 122 zrušil rozsudok a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a