Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

10,-€ za upomienku poukázal na rozsudok Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6Co/58/2019. Čo sa týka prostriedkov procesného útoku, žalobca okrem vyššie uvedených tvrdeníSúd vykonal dokazovanie listinami: rozsudkom Krajského súdu Košice sp. zn. 6Co/58/2019, odstúpením od zmluvy, podacím hárkom, upomienkou z 17.1.2022, vyúčtovacími pričom z odôvodnenia predloženého rozsudku Krajského súdu Košice sp. zn. 6Co/58/2019 vyplýva, že zo žiadneho ustanovenia právneho poriadku nevyplýva, že by bol

splatnú dňa 31.01.2022. Poukázal na rozsudok Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 6Co/58/2019, v súvislosti s úhradou nákladov za vystavenie a zaslanie upomienky. Žalovaná XXXXXXXXXX, podacím hárkom, rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6Co/58/2019 a zistil nasledovný skutkový stav: 7. Žalobca na základe zmluvného vzťahu so

žalobca poukázal na súdny prax, na rozsudok Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6Co/58/2019, ktorý súdu tiež predložil. 4. Žalovanému bola žaloba, spolu s výzvou na vyjadrenie

odberateľa plynu na odbernom mieste, rozsudok Krajského súdu v Košiciach, č.k. 6Co/58/2019, 2. Žalovanému bola žaloba s prílohami doručená postupom podľa § 116 ods. 2

týmto účelom žalobca poukázal na Rozsudok Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 6Co/58/2019. 2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril. 3. Súd vykonal dokazovanie oboznámenímoboznámením sa s prílohami žaloby, a to rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 6Co/58/2019, faktúrou č. 4900019356, upomienkou z 17.1.2022, faktúrou č. 8463520063, faktúrou56. Pokiaľ žalobca poukazuje na rozsudok Krajského súdu v Košiciach, sp.zn. 6Co/58/2019, ktorým bol obdobný nárok na poplatok za upomienku žalobcovi priznaný, vzhľadom

podacieho hárku z čl. 8 spisu, rozsudku Krajského súdu Košice vo veci sp. zn. 6Co/58/2019, ostatných listinných dôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový

podmienky, Cenník externých služieb a rozsudok Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6Co/58/2019. 7. Súd vec prejednal v zmysle § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku

podmienku, čo má oporu aj v rozhodnutí Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6Co/58/2019. Uplatnil odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 1 písm. f/ a h/ CSP. 6. Žalovanápodanom odvolaní poukazoval na rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6Co/58/2019, ktorý má potvrdzovať jeho argumentáciu o dôvodnosti uplatneného nároku titulom

zmluvy o dodávke plynu (č.l. 16), ePotvrdenka (č.l. 17), rozsudok KS KE sp. zn. 6Co/58/2019 (č.l. 18 - 23). 3. Žalobu s prílohami, poučeniami a uznesením, ktorým súd uložil

záveru dospel aj Krajský súd v Košiciach, v zmysle rozhodnutia ktorého (sp. zn. 6Co/58/2019) zmluvné podmienky, ktoré odrážajú obsah regulačných ustanovení, respektívežalobcom označeného rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 24. marca 2020, sp. zn. 6Co/58/2019, v prejednávanej veci bola táto "služba" poskytnutá spotrebiteľovi až po zániku