Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Vec bola zapísaná pod sp. značku 5C/24/2019. 2. Súd zistil, že rovnaký návrh podaný v ten istý deň bol už zapísaný podjeden návrh zapísaný do dvoch konaní pod sp. zn. 5Pc /12/2019 a pod sp. zn. 5C/24/2019. 3. Podľa §159 CSP začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalozastavením konania vo veci 5C/24/2019, nakoľko začatie konania vo veci 5Pc/12/2019 bráni tomu, aby o tom istom bolo konané pod sp. značkou 5C/24/2019. 5. Keďže zastavenie

základe odvolania žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Dolný Kubín, č. k. 5C/24/2019-118 zo dňa 07. novembra 2019, takto rozhodol: Uznesenie súdu prvej inštancie11C/311/2002 od 04.02.2002 do vynesenia súdneho rozhodnutia v odvolacom konaní 5C/24/2019 vo výške, ktorú určí. Žiadal, aby bol oslobodený od platenia súdnych trov,

škody z ublíženia na zdraví, vedenom na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 5C/24/2019, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 26. júla 2023I., ktorým potvrdil rozsudok Okresného súdu Bardejov z 08. júna 2022 č. k. 5C/24/2019-448 vo výroku III., ako aj v súvisiacich výrokoch o trovách konania II. a IIIsúdu Bardejov zo 17. októbra 2023 č. k. 5C/24/2019-606 a uznesenie Okresného súdu Bardejov z 28. októbra 2024 č. k. 5C/24/2019-632 z r u š u j e. Odôvodnenie 1. Krajský

súd dňa 23.04.2019, po pripustení jej zmeny uznesením súdu z 23.08.2019, č.k. 5C/24/2019-55 sa žalobca proti žalovaným domáhal vypratania nehnuteľnosti zapísanej na

preskúmania podmienok konania tieto pripojil. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 5C/24/2019 pritom vyplýva, že dňa 06.06.2019 bol, podľa § 130 CSP, vykonaný výsluch žalobcu2004 č. k. 11C 311/2002-133, nachádzajúceho sa v spise tunajšieho súdu sp. zn. 5C/24/2019 vyplýva, že týmto bola v celom rozsahu zamietnutá žaloba žalobcu (totožnéhonadobudol právoplatnosť dňa 26.10.2004 (č. l. 82-94 spisu OS Dolný Kubín sp. zn. 5C/24/2019). Z uvedeného je zrejmé, že konanie Okresného súdu Martin sp. zn. 11C/311/2002

2002 a retroaktívne i neefektívne konanie asi 50 sudcov. Preto žiada, aby súd 5C/24/2019 spravodlivo pokračoval v konaní 11C/311/2002 a oslobodil žalobcu od súdnychbodom 9 („Ďalšie skutočnosti, ktoré by mal súd zohľadniť“) o.i. uviedol, že súd 5C/24/2019 sa má ako prvé vysporiadať a odôvodniť, či vec 11C/311/2002 je právoplatne

odvolaní žalobcu a žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bardejov č. k. 5C/24/2019- 448 zo dňa 08.06.2022, takto jednohlasne rozhodol: I. P o t v r d z u j euplatnenia stanovené v počte 3.107,5 bodov, pričom podanými žalobami (v konaniach 5C 24/2019 a 2C 30/2019, ktoré súd spojil na spoločné konanie) si žalobca uplatnil celkovésťaženia spoločenského uplatnenia v počte 4.940 bodov (3.140 bodov v žalobe sp.zn. 5C/24/2019 za somatické a psychické zdravotné ťažkosti a 1.800 bodov v žalobe sp.zn. 2C/30/2019

„vec 11C/311/2002 nie je právoplatne ukončená“. Ďalej sa domáha „zlúčenia veci 5C/24/2019 v Dolnom Kubíne a 10NcC/6/2019 na KS SR v Žiline“, domáha sa „byť prizvanýďalšie samostatné konanie, ktoré je aktuálne vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 5C/24/2019, v ktorom je rovnaký žalobca a rovnaký okruh na strane žalovanej ako v tomto

manželov, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 5C/24/2019-393 zo dňa 24. apríla 2023, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvejX) na sumu 74.600 Eur. Súd prvej inštancie uznesením sa dňa 13.09.2019 č. k. 5C/24/2019 - 41 vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k žalobe a zároveň k tomuto uzneseniuplnej výške. Súd prvej inštancie následne uznesením zo dňa 08.11.2022 č.k. 5C/24/2019- 335 uložil žalovanému povinnosť do 10 dní od doručenia predmetného rozhodnutia

sa oboznámil so spismi tunajšieho súdu (Okresného súdu Dolný Kubín) sp.zn. 5C/24/2019, 5C/64/2019 a 6C/18/2020, ktoré si pripojil za účelom preskúmania podmienok11CI311/2002-133 zo dňa 10.02.2004 (nachádzajúceho sa v spise tunajšieho súdu sp.zn. 5C/24/2019), (ďalej aj ako „napadnuté rozhodnutie“), vyplýva, že žaloba žalobcu proti