Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

k. 9Csp/14/2018-33. Dňa 4.6.2018 žalovaný doručil súdu podanie, ktoré bolo posúdené ako odpor. Vzhľadom na uvedené tunajší súd uznesením č. k. 9Csp/14/2018-37 zo

Okresný súd Lučenec vydal platobný rozkaz dňa 23.03.2018, č.k. 9Csp/14/2018-41. 3. Uznesením č.k. 9Csp/14/2018-58 zo dňa 04.05.2018 súd zrušil platobný rozkaz, pretožeCivilného sporového poriadku. Uznesenie č.k. 9Csp/14/2018-58 nadobudlo právoplatnosť dňa 10.05.2018. 4. Uznesením č.k. 9Csp/14/2018-62 zo dňa 04.05.2018 súd vyzval žalovaného05.2018. Žalovaný sa v lehote určenej súdom nevyjadril. 5. Uznesením č.k. 9Csp/14/2018-88 zo dňa 26.06.2018 súd pripustil zmenu subjektov na strane žalobcu tak,

okamžitej splatnosti úveru zo dňa 25.3.2015. 6. Uznesením OS Trebišov č.k. 9Csp/14/2018-54 zo dňa 14.6.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.7.2018, súd pripustil

trov konania. 3. V predmetnej veci bol vydaný platobný rozkaz pod sp. zn. 9Csp/14/2018-27 zo dňa 17.4.2018, keď súd v skrátenom konaní vyhovel nároku žalobcu a zaviazals tým, že platobný rozkaz bol na základe uznesenia zo dňa 9.5.2018, č. k. 9Csp/14/2018-46 zrušený podľa ustanovenia § 265 odsek 1 a § 267 odsek 1 a 3 C.S.P., nakoľko

príslušenstvom, na základe odvolania žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 9Csp/14/2018-85 zo dňa 28. novembra 2019 takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t

Odvolanie odôvodnili tým, že „súd prvej inštancie nesprávne posúdil spis. zn. 9Csp/14/2018 a 3Csp/11/2019, kde uviedol, že sa jedná o spor rovnakých subjektov ako na

2. V predmetnej veci vydal súd dňa 3. decembra 2018 Platobný rozkaz č.k. 9Csp/14/2018-17, proti ktorému podala žalovaná včas odpor s vecným odôvodnením, preto ho