Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

22.10.2021 v spojení s Uznesením o sťažnosti Okresného súdu Prievidza č. k. 11C/34/2019-274 zo dňa 23.09.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.10.2021. (ďalej10.2021 v spojení s uznesením o sťažnosti Okresného súdu Prievidza sp. zn. 11C/34/2019 zo dňa 23.09.2021. Exekučným titulom bolo žalobcovi (povinnému) uložené zaplatiťiudicata). Súd v základnom konaní vydal uznesenie o trovách konania sp. zn. 11C/34/2019 dňa 26.07.2021, voči ktorému povinný podal v zákonnej lehote sťažnosť. Okresný

podľa podaných návrhov. Vydávajú svojvoľné uznesenia ako v konaní sp. zn. 11C/34/2019, kde rozhodli, že to nie je žaloba, je to nezrozumiteľné a neúplné a zákonrozhodnutia Okresného súdu Humenné vo veciach sp. zn. 9C/17/2018, 10Ps/21/2016, 11C/34/2019 a 11C/386/2015, ako aj rozhodnutia Krajského súdu v Prešove v konaniach vedenýcho konania vedené pod sp. zn. 11C/34/2019, 9C/17/2018, 10Ps/21/2016 a 11C/386/2015. 10. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 11C/34/2019 vyplýva, že žalobca podal dňa

práva, na odvolanie žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza č.k. 11C/34/2019-72 zo dňa 29. januára 2020, takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie súdu prvejPrievidza, obec Bojnice, k.ú. Bojnice, zapísaných na LV č. XXXX. Uznesením č.k. 11C/34/2019-25 zo dňa 7.1.2020 súd návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatreniažalobkyne v konaní, vzhľadom na predmet konania a skutočnosť, že v konaní sp.zn. 11C/34/2019 je pasívne vecne legitimovanou stranou sporu, nepokračovala. Podľa názoru súdu

právneho úkonu, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Humenné, č.k. 11C/34/2019-10 zo dňa 15.01.2020, jednohlasne takto rozhodol: I. Potvrdzuje uznesenie.úkonov. Žalobca k návrhu nepriložil žiaden listinný doklad. Uznesením č.k. 11C/34/2019 - 4 zo dňa 22.11.2019 súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia

Nakoľko súd toto podanie považoval za neúplné, vyzval žalobcu uznesením č. k. 11C 34/2019 - 5 zo dňa 23.09.2019 na odstránenie vád podania v zmysle § 129 ods. 1 C .s

označené ako "Zrušenie nezákonných uznesení sp.zn. 9C/17/2018, 11C/386/2015, 11C/34/2019 a 10Ps/21/2016.", ktoré súd posúdil ako návrh na obmedzenie spôsobilosti na

ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky uznesením Okresného súdu Humenné sp. zn. 11 C 34/2019 z 15. januára 2020 a takto rozhodol: 1. Ústavnú sťažnosť o d m i e t a preústava“) uznesením Okresného súdu Humenné (ďalej len ,,okresný súd“) sp. zn. 11 C 34/2019 z 15. januára 2020 (ďalej len „napadnuté uznesenie“). Vec napadla ústavnému

žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce zo dňa 07.10.2021 č.k. 11C/34/2019-98 takto rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie. Žalovaná je povinná nahradiť

prerušenie konania a to z dôvodu, že na tunajšom súde prebieha konanie sp.zn. 11C/34/2019 o určenie vlastníckeho práva, kde žalobkyňou je pani D. matka žalobkyne a žalovanoužľab o ktorý ide v tomto konaní. V prípade úspechu pani D. H. v konaní sp.zn. 11C/34/2019 by tento výsledok mal podľa žalovaných vplyv aj na konanie 14C/11/2017. 17prerušenie konania až do skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. 11C/34/2019. V uvedenom konaní sa D. ako predchádzajúca vlastníčka spoluvlastníckeho podielu

000 eur. 7. Okresný súd Poprad vydal dňa 5.9.2019 platobný rozkaz pod č.k. 11C/34/2019-27. Nakoľko platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk