Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

€. Žalobu odôvodnila žalobkyňa tým, že v konaní na OS Michalovce sp. zn. 16Csp/201/2017 sa domáhala ochrany svojich spotrebiteľských práv v súvislosti so zmluvouRPMN 26,30 % až 27,30 %. Rozsudkom OS Michalovce zo dňa 19.8.2020 sp. zn. 16Csp/201/2017 bolo rozhodnuté o určení neprijateľnej zmluvnej podmienky aj o povinnostižalobkyňa odôvodňuje svoj nárok od konania vedeného na OS Michalovce sp. zn. 16Csp/201/2017 tak v tomto konaní už súd priznal žalobkyni bezdôvodné obohatenie vo výške

súdneho konania. 2. Vo veci bol dňa 24.8.2017 vydaný platobný rozkaz pod č.k. 16Csp/201/2017-6. 3. Podľa § 266 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadokvlastných rúk, súd platobný rozkaz v zmysle vyššie uvedených ustanovení uznesením 16Csp/201/2017-23 zo dňa 25.4.2018 zrušil. 6. Podľa § 116 ods. 1,2 CSP, Ak sa žalobu nepodarí

obmedzenie a odpojenie poskytovaných služieb. 3) Platobným rozkazom č. k. 16Csp/201/2017-44 zo dňa 03. 10. 2017 tunajší súd žalovanej uložil povinnosť, aby v lehotea z trov právneho zastúpenia vo výške 61,06 Eur. Následne uznesením č. k. 16Csp/201/2017-55 zo dňa 16. 02. 2018 tunajší súd podľa § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015Civilného sporového poriadku (ďalej iba ako „CSP“) zrušil platobný rozkaz č. k. 16Csp/201/2017-44 zo dňa 03. 10. 2017, keďže ho nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných

žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Michalovce z 19. augusta 2020, č. k. 16Csp/201/2017-169 rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok v napadnutom zamietavom výroku