Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 2 T 35/2017 z 10. mája 2017 a konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu, a takto rozhodol:„ústava“) rozsudkom Okresného súdu Galanta (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 2 T 35/2017 z 10. mája 2017 (ďalej len „napadnutý rozsudok“) a konaním, ktoré predchádzalomi právny poriadok neumožňuje proti rozsudku Okresného súdu Galanta, sp. zn. 2T/35/2017-306 zo dňa 10.05.2017 podať odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa

právoplatne skončenej trestnej veci rozsudkom Okresného súdu Nitra pod sp. zn. 2T/35/2017 zo dňa 25.09.2020, právoplatného dňa 27.05.2021 v spojení s rozsudkom Krajskéhoprávoplatne skončenej trestnej veci vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 2T/35/2017. Opatrením Okresného súdu Nitra sp. zn. 21Nt/2/2022 zo dňa 28.02.2022 bol odsúdenémuprávoplatne skončenej trestnej veci, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 2T/35/2017 v celom rozsahu späť. Podľa § 396 odsek 5 Trestného poriadku, osoba, ktorá

sa z r u š u j e výrok o treste v rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. z n. 2T/35/2017 zo dňa 23.3.2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovovzhľadom na jeho predchádzajúce odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/35/2017 zo dňa 23.3.2017, v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíneteda pred vyhlásením vyššie uvedeného rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/35/2017 zo dňa 23.3.2017, čím boli splnené podmienky pre uloženie súhrnného trestu

ktorej došlo vo vyhotovení trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T 35/2017 zo dňa 05.04.2017, kde je nesprávne uvedené: „neoprávnene prechovával pre vlastnúodôvodnenie: Vo vyhotovení trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T 35/2017 zo dňa 05.04.2017 je nesprávne uvedené: „neoprávnene prechovával pre vlastnú

Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 2T/35/2017 zo dňa 12.06.2017 v spojení s uznesením Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 2T/35/2017 zo dňa 28.11.2018. Podľa § 68

Plzeň-mesto, Česká republika z 30. marca 2017, sp. zn. 2T/35/2017 v spojení s uznesením z 25. novembra 2019, sp. zn. 2T/35/2017 a iné, na neverejnom zasadnutí konanom 9. februáraPlzeň-mesto, Česká republika z 30. marca 2017, sp. zn. 2T/35/2017 v spojení s uznesením z 25. novembra 2019, sp. zn. 2T/35/2017 uznaného na území Slovenskej republiky rozsudkomPlzeň-mesto, Česká republika z 30. marca 2017, sp. zn. 2T/35/2017 v spojení s uznesením z 25. novembra 2019, sp. zn. 2T/35/2017 uznaným na území Slovenskej republiky rozsudkom

zn. 2T/35/2017, zo dňa 20.12.2017, právoplatný dňa 20.12.2017, v spojení s uznesením Okresného súdu Rožňava o premene trestu povinnej práce sp.zn. 2T/35/2017 zo dňa

rokov 6 /šesť/ mesiacov uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T/35/2017 zo dňa 25.09.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 4To/87/2020

odsúdenia určenej jej rozsudkom bývalého Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 2T/35/2017 zo dňa 20. 10. 2017 a právoplatného toho istého dňa osvedčila. Podľa § 50 ods

07.2018, ktorý bol následne zrušený rozsudkom Okresného súdu Nitra, sp. zn. 2T/35/2017 (potom začal vykonávať zvyšok nevykonaného trestu v trestne veci Okresnéhoneuplynula. Súd pre úplnosť poznamenáva, že rozsudkom Okresného súdu Nitra, sp. zn. 2T/35/2017, zo dňa 25.09.2020, právoplatným v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre