Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

samej o vrátenie daru, konanie vedené na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 18C/18/2019. 2. Súd nariadil neodkladné opatrenie uznesením č. k. 7C/19/2019-44 zo dňaskončenia konania vo veci samej vedeného na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 18C/18/2019. Voči predmetnému uzneseniu o neodkladnom opatrení podala žalovaná odvolaniena zastavenie súdneho konania vedeného na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 18C/18/2019, preto vydané neodkladné opatrenie Okresným súdom Zvolen zo dňa 27.06.2019

Bratislava IV v konaní vedenom pod sp. zn. B1-18C/18/2019 (predtým Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 18C/18/2019) takto rozhodol: 1. Postupom Mestského súdu BratislavaBratislava IV v konaní vedenom pod sp. zn. B1-18C/18/2019 (predtým Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 18C/18/2019) b o l o p o r u š e n é základné právo sťažovateľaMestskému súdu Bratislava IV p r i k a z u j e v konaní vedenom pod sp. zn. B1-18C/18/2019 konať bez zbytočných prieťahov. 3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie

postúpení z Krajského súdu Žilina zapísaná pod sp.zn. 6C/35/2019 aj pod sp.zn. 18C/18/2019. Súdne konania sa preto meritórne týkajú rovnakej právnej veci a rovnakéhouž začatého konania, ktorá je pre neskôr začaté konanie vedené pod sp.zn. 18C/18/2019 neodstrániteľnou prekážkou konania. Preto súd v zmysle § 159 CSP toto konanietunajšiemu súdu, pričom vec bola zapísaná pod sp.zn. 6C/35/2019 aj pod sp.zn. 18C/18/2019. Procesné zavinenie zastavenia konania nemožno pričítať ani jednej zo strán

zapísané na LV č. XXX, k. ú. L. W. U., I. L. nad U., I. M. je neplatná. -2- 18C/18/2019 II. Žalobcovi sa voči žalovaným 1/ - 3/ priznáva náhrada trov konania v rozsahuods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa -3- 18C/18/2019 napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

konania, ktoré sa týka už vydaného súdneho rozhodnutia OS Martin pod sp.zn. 18C/18/2019-34 a 7C/551/2015-152. Do administratívneho spis tiež predložil uznesenie ažiadosti o poskytnutie právnej pomoci toto konanie neuviedol, ale uviedol sp.zn. 18C/18/2019. Žalovaný sa túto nezrovnalosť nepokúsil odstrániť. V preskúmavanom rozhodnutíkonania v rámci veci sp. zn. 7C/551/2015. Nie je teda zrejmé, či pod sp.zn. 18C/18/2019 sa vedie konanie o povolenie obnovy konania a súčasne aj pod sp.zn. 6C/35/2019

skončenia konania vo veci samej vedeného na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 18C/18/2019. III. Súd p r i z n á v a žalobkyni nárok na náhradu trov konania o návrhuvrátenie predmetu daru, konanie je vedené na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 18C/18/2019. 5. Nakoľko sa žalobkyňa obáva, že žalovaná bude predmet daru aj naďalej prevádzaťdomáha vrátenia daru. Konanie je vedené na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 18C/18/2019. 9. Z výpisu z LV č. XXXX pre k.ú. O. súd zistil, že žalovaná je podielovou

obnovu konania, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Martin č.k. 18C/18/2019-19 zo dňa 26. septembra 2019, takto rozhodol: Uznesenie súdu prvej inštanciesenátu 6C (sp. zn. 6C/35/2019) a 17.07.2019 pridelená do senátu 18C (sp. zn. 18C/18/2019). Do senátu 6C bola vec pridelená po vyjadrení predsedu senátu 7C, ktorý podanie

predmetu daru, ktoré konanie je vedené na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 18C/18/2019. Súd prvej inštancie posudzoval návrh na nariadenie neodkladného opatreniakonania vo veci samej o vydanie daru, vedeného Okresným súdom Zvolen pod sp. zn. 18C/18/2019. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP na základesúd meritórne rozhodne v konaní vedenom na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 18C/18/2019. Za danej situácie je len možné prisvedčiť záveru súdu prvej inštancie, že

právo, ktoré ju zabezpečuje, zanikli z dôvodu ich premlčania. V konaní sp. zn. 18C/18/2019 sa už žalobcovia domáhajú určenia, že pohľadávka žalovaného a záložné právonariadenie neodkladného opatrenia, ani z obsahu ich vyjadrení v konaní sp. zn. 18C/18/2019 ale nie je zrejmé, ako by prípadné premlčanie záložného práva ovplyvnilo právne

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 9. októbra 2020, č.k. 18C/18/2019-177, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e