Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

(v súvislosti s uvedeným porovnaj rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 10CoCsp/55/2020 z 28. 10. 2020). 59. Ako uviedol Ústavný súd SR: „Pokiaľ je však zmluvná

(v súvislosti s uvedeným porovnaj rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 10CoCsp/55/2020 z 28. 10. 2020). 62. Už len samotné zakotvenie ustanovení o náhrade poistného

(v súvislosti s uvedeným porovnaj rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 10CoCsp/55/2020 z 28. 10. 2020). 80. Ako uviedol Ústavný súd SR: „Pokiaľ je však zmluvná

(v súvislosti s uvedeným porovnaj rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 10CoCsp/55/2020 z 28. 10. 2020). 83. Žalobca má v danom prípade nárok iba na istinu úveru

(v súvislosti s uvedeným porovnaj rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 10CoCsp/55/2020 z 28. 10. 2020). 66. Osobitne sa súd zaoberal aj nárokom na poplatky v sume

(v súvislosti s uvedeným porovnaj rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 10CoCsp/55/2020 z 28. 10. 2020). 92. Pokiaľ ide o náklady na vymáhanie v sume 55,19 eur,

(v súvislosti s uvedeným porovnaj rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 10CoCsp/55/2020 z 28. 10. 2020). 77. Náklady súvisiace s touto „službou“ boli veriteľovi

(v súvislosti s uvedeným porovnaj rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 10CoCsp/55/2020 z 28. 10. 2020). 91. Ako uviedol Ústavný súd SR: „Pokiaľ je však zmluvná

(v súvislosti s uvedeným porovnaj rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 10CoCsp/55/2020 z 28. 10. 2020). 98. V súvislosti so započítavaním platieb žalovaného najskôr

bezpoplatkovosti úveru (porovnaj rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 10CoCsp/55/2020 z 28. 10. 2020). 72. V danom prípade nie je naplnené zákonné ustanovenie